[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎?其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的?？菔癄€到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

[正方]：

主持人、各位評委，大家好!

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢?

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏.我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用這是不爭的事實?！爸e言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信“是一個很重要的規范，誠信就是求“真“，就是追求正義。古人說“真者“，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤***在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。

誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則?！靶拧迸c“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。

所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。

善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言?何來善意?!即是善意!何必撒謊?!

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機;而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡!

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。

在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎?

[反方]:

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎?

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?

所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道：

“心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，

任何人如果想對朋友、親人、同事說些“善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭。請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢?

[正方]:

“善意的謊言更多的是借口”!

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。

蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想?！痹捰终f回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。

然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口!同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展?

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。

善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界!

善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間!

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害?造成誠信的失損!

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是.何須舉例.這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒.無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴.我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義?

[反方]:

正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證?在沒有論證的前提下，是否可以直接引用?正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。

善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢?

正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。

請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的?

[反方]:

欺騙肯定是謊言，而謊言不一定就是欺騙。

謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那么惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是一種損人利已的行為表現。心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它并非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。這種謊言也是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。

篇2:誠信杯辯論賽活動策劃書

山東財政學院*杯誠信辯論賽活動策劃書--

組織部承辦以高等學校學生行為依據,結合大學生生活實際,圍繞誠信這個主題展開連場的辯論賽,從而展現當代大學生的誠信意識和個人風采,同時也是對大學生活的豐富。

辯題選擇：辯論賽應緊緊圍繞誠信展開，對當代大學生存在的誠信問題與社會，時代的發展之間的矛盾等問題展開辯論。

具體辯題有：跳槽是利大于弊還是弊大于利;違約金是否合理;善意的謊言是否違背誠信;真理是否越辯越明;存在是否一定合理;專業知識學習與能力鍛煉哪個更重要;誠信是不是道德中最最要的一項;誠信是不是人生的最高追求。

活動時間：5月8日-5月29日。利用周末時間進行比賽，每周2-3輪，3周內結束整個活動。

活動地點：各二級學院間比賽可申請一般教室于晚間進行。決賽和精英賽校際對抗賽的地點可選在禮堂進行，進而擴大比賽的影響力。

比賽進程：先由各二級學院進行抽簽分組，以單循環淘汰制為比賽形式進行。最終決出兩隊作為決賽隊伍。兩隊在進行完決賽后，由校辯協選拔出的精英辯手與外校校隊進行精英賽。力求將辯論賽推入一個新的高潮。

參加團隊：*理論研究會校辯協各二級學院辯論隊外校辯論隊

比賽細則：

(一)參與人員：主持人(一名);正反方各四位辯手;評委若干名;點評老師(一名)

(二)比賽流程：

1.助企業代表上臺演講

2.再由主持人介紹參賽隊員并宣布比賽開始.

3.立論階段:(每方用時3分鐘)

4.盤問環節:(方每問不得超過15秒,被盤問方回答累記不得超過1分30秒)

5.盤問小結:(每方用時不得超過1分30秒)

6.對辯階段:(每方累計1分鐘)7.自由辯論:(每方用時3分鐘)

8.總結陳詞:(每方用時不得超過3分鐘)

9.各評委退場進行退席評判,其間由點評判,其間由點評老師為比賽作現場點評.

10.評委將結果交給主持人,由主持人宣布比賽結果.

11.贊助企業代表與校領導為獲獎同學頒獎.

(三)注意事項:

1.手無辯位之分,每辯手至少獨立承擔一個環節.

2.盤問環節:反方先發言,再由正方發言,此階段進行兩輪.盤問方只可盤問不可立論,被盤問方只可回答問題不可向盤問方發問.

3.盤問小結:正反雙方各出任意一名辯手.

4.對辯階段:正反雙方各出任意一名辯手,先由正方發言,再由反方發言，此環節進行兩輪.

5.自由辯論:正方先發言,雙放交替發言.

6.總結陳詞:先由反方發言,再由正方發言.賽前小品:

(一)目的:

1.能更全面地展示各位辯手的風采,體現他們全面的素質.

2.能更好的吸引觀眾的注意力,活躍現場氣氛.

3.用小品的形式使觀眾更易于理解辯題,達到深化主題思想的作用.

(二)活動方式:各隊在比賽前十分鐘各派出不少于兩名隊員分別進行小品表演.要求主題要于當前比賽辯題相關.內容豐富多彩,富有趣味性.小品表演也要作為評判勝負的因素.由評委對小品質量進行評判并打分.

評委選擇:

(一)各二級學院間比賽由校辯協挑選歷屆最佳辯手擔任評委.每場至少要有三人以上組成評委小組進行評比和評論.

(二)決賽或精英賽應邀請校內知名辯手及資深教師進行評判.決賽來賓:在決賽與精英塞進行時,邀請學生處,團委的各位領導前來觀看,并于比賽結束后作為頒獎嘉賓為獲勝隊伍頒獎.精英校際對抗賽大可邀請對方學校的教師領導一同出席.賽前宣傳:

1.通過財院的二報一臺對本次活動進行大力宣傳.

2.以宣傳板,海報等活動生動的宣傳方式在校內對辯論賽進行宣傳.

3.以條幅形式對活動主題進行宣傳.

4.還能以少量宣傳單的形式進行宣傳.活動經費:由提供贊助的企業承擔(詳見比賽贊助說明書)

篇3:誠信更需要靠道德來維護辯論稿

謝謝主席,各位評委,對方辯友,大家好,今天我方觀點是“誠信更應該靠道德維護”.剛剛對方辯友在立論中抓住道德弱點不放，而忽視了道德的本質作用，實在不是明智之舉。

首先，誠信作為一種道德要求，是指誠懇老實，有信無欺，是人之為人的最重要的品德。而道德正是基于人們意識形態的思想規范，法律，則是作為一種由立法機關制定，以規定當事人權利和義務為內容的行為規范。道德比法律更能維護誠信，我方將從以下幾方面來闡述。

第一，維護誠信，道德比法律有更廣泛的約束力。如果要用一種東西來形容誠信，那么，我會用數軸，在數軸負無窮到無窮的空間里，那一個個的點都是所做事件的誠信度，而零點，就是誠信與不誠信的界限。在正負半軸靠近零點的范圍內，誠信度游走在法律的邊緣，法律所起到的作用只在威懾卻無法制止，但道德卻能以社會輿論的方式貼近它，深入它，從而將它拉回到誠信范圍。縱觀全局，法律只在負半軸遠離零點即誠信缺失導致犯罪時的才起到制裁作用，對于正半軸遠離零點的廣大區間里，法律望塵莫及，沒有說有哪一條法律是專門來獎勵誠信的。反觀道德，誠信時，社會輿論會認同、贊揚、鼓勵，給予溫暖，從而更加誠信，當不誠信時，或許，道德不能給予像法律一樣明確而嚴酷的懲罰，但是，它卻可以通過社會的聲音來譴責，給予社會輿論的壓力，從而正視內心，找回誠信。如此種種，難道不是道德比法律更能維護誠信嗎?

第二，維護誠信，道德比法律對人們的教化作用來的更深入。人生在世，災痛總是難免，我們的誠信出了問題，就好像一個人生了病，西醫通常就是看你有哪些癥狀，開出所對應的藥，治標而不治本。而中醫則往往根據你的癥狀尋找內部根源，通過內部調理從而痊愈。在這里，法律就是對癥下藥的西醫，而道德，則是對根下藥的中醫，或許法律在維護誠信時更直接有力，但從長遠來看，道德的作用才更深遠持久。如此來看，道德顯然比法律更能維護誠信。

第三，我們講維護誠信，維護，不止維持，還有保護。在剛剛正方的立論中，對方辯友用法律的細化來作為保護誠信的方式，那對方辯友可知道，現如今法律中條條框框就以萬數，如若按對方辯友的思維來看，難道處處充斥著法規，麻木運轉的社會才更能維護誠信嗎?還是現實一點吧，不是每個人都熟知法律，但每個人都有是非惻隱、真誠待人之心，不用刻意，道德就存在于我們身邊的每一處，它用弘揚來保護著誠信，它讓誠信更深入人心。這難道不是道德比法律更能維護誠信嗎?

綜上所述，我方堅持認為，誠信更應該靠道德來維護，謝謝大家。