第一篇：信訪制度改革的出路在哪里

信訪制度改革的出路在哪里

2014-05-27第05版：民主法治

作者：胡建淼來源：學習時報字數：2419

中國的信訪制度是指保障公民在自身的合法權利遭到公權力侵害時，采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式向相應機構反映情況、提出訴求的制度總稱。它最早可以追溯到政務院1951年頒布的《關于處理人民來信和接見人民工作的決定》。1995年的《信訪條例》將信訪制度從一般工作制度上升為法律制度，并將其定位為對公民訴求“轉達和轉辦”的途徑。現行《信訪條例》由國務院于2014年制定，它廢止了舊條例，并將信訪職能擴大為溝通、調節、監督、救濟等。由于目前在一定范圍內、一定程度上存在著“信訪不信法、信上不信下，信鬧不信理”，以及與此相伴隨的“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”現象，人們便將“罪孽”歸咎于信訪制度本身，甚至有人將信訪制度視作“惡法”，建議“取消”之。我對中國信訪制度的總體看法是：問題不是出在信訪制度本身，而是出在對待信訪工作的態度和方法上。

之所以說問題不是出在信訪制度本身上。一是信訪制度的定位基本可行。由2014年《信訪條例》所確定的現行信訪制度，其職能定位和受理范圍的劃定，在現階段基本是可行的、有效的，它對于緩解矛盾、解決糾紛、穩定社會、促進經濟發展起到了較大的作用。二是目前每年的信訪量較大，而且多數上訪人的上訪還是有理由的。據我們了解，雖然存在著一部分“無理上訪戶”和“纏訪戶”，但是多數上訪人，尤其是初次上訪者，確實還是有上訪理由的。他們的合法權利確實受到了基層組織和人員的侵害而又得不到維護。三是信訪有助于國家高層直接而廣泛地了解和掌握民情、社情、國情。信訪是各種社會矛盾和糾紛的縮影，是“民意上達”的通道。通過這一渠道，國家高層可以了解基層政府的管理水平、存在的問題，可以掌握人民群眾的各種需求。信訪是非常有效的信息收集渠道和中央對基層工作的監督渠道。四是信訪是公民權利救濟途徑之一。由于受案范圍的限制，現行仲裁、復議、訴訟制度無法包攬解決所有的社會糾紛，公民確有大量不屬于仲裁、復議、訴訟范圍內的權利侵害事件需要通過信訪解決。盡管信訪機構不是法定的裁決機構，但它通過“協調處理”功能事實上起到了解決糾紛的作用。五是社會穩定需要有“出氣閥”。在任何一個國度內，不論其政府管理得多好，人們對管理者還不免會有意見。為了讓人們出氣，以至于有的國家在議會門口設置國家領導的橡皮人，以便人們拳擊發泄。由于我國人多意見雜，加之作為“出氣閥”的集會游行示威受到嚴格限制，我們需要保留信訪這個“出氣閥”，這有利于社會的穩定。

但是另一方面，我們又看到了一些不理想的現象，似乎與信訪制度有關：一是“信訪不信法”。無論涉訴案件還是非涉訴案件，都往“信訪”走，不往“法院”走。上訪人相信“信訪”而不相信“法律”；相信“信訪”而不相信“法院”。個別基層的“信仿大協調”機制往往將人民法院的終審裁判隨意改變，造成司法終審不終，司法權威下降。二是“信鬧不信法”。只要有人要上訪，地方管理部門就妥協，不講法律標準，只求太平結果（不上訪）。為了勸住信訪人的上訪，有的政府部門無原則地答應當事人的無理要求，使得“上訪獲益”，“會哭的孩子有奶吃”，形成“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的怪圈。三是“接訪”變成“截訪”，“截訪”又變成“劫訪”。群眾合法的上訪權利被剝奪，上訪群眾“被截”、“被劫”、“被處罰”、“被關押”、“被拘留”、“被勞動教養”，甚至于“被判刑”，逼得很多受害者成為肇事者，維權者成為違法者，在群眾中造成很壞的影響。原來的信訪問題未解決，新的矛盾又發生，又形成新的信訪案由。

但上述現象不是信訪制度本身造成的。現行《信訪條例》并未將涉訴案件納入信訪范圍，并未規定信訪可以推翻司法終審，相反，第14條第2款明文規定“對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。”現行《信訪條例》并未規定對信訪者可以“截訪”、“劫訪”以及其他制裁性行為，相反，第3條明文規定“應當暢通信訪渠道”，“不得打擊報復信訪人”。所以問題不在于《信訪條例》和由這一條例設定的信訪制度本身，而在于人們沒有嚴格執行這一條例，是由對待信訪的不正確態度和不妥當做法所引起的，特別是在“各級信訪工作領導責任制和責任追究制”的壓力下，地方部門就來京“花錢銷號”，對信訪者或者花錢買平安，或者采取違法手段侵犯人權……

中國對信訪制度的改革，重點不是弱化甚于取消信訪制度，而是改革對信訪的考核制度。

第一，擺正對信訪的態度，改變過去的“過分重視”。“過分”就會出問題。我們要“正確”對待信訪，而“正確”對待信訪就在于“正常”對待信訪。這里需要對信訪作正確的判斷：中國如果信訪過多，是不正常的，也是不應該的，說明基層組織工作未做好；但如果信訪過少，也是不正常的，因為這么大的國家，不可能沒有一定數量的信訪；沒有信訪更是不可思議的，肯定是虛假的事實，違背客觀規律。

第二，改革對待信訪的考核，中央要減少對地方黨政領導的壓力，不按信訪量給各地排名。不能追求“零上訪”。不能不講“因果關系”而搞“一票否決制”，不能不加區別地按上訪人數追究領導人責任。要從結果考核轉變為過程考核。區別無理上訪者與有理上訪者。前者的上訪不應當由領導人來承擔責任，對于后者的上訪，可采取“倒查”機制，追究有關人員的法律責任。

第三，正確對待信訪者的上訪權利。公民信訪是由憲法和《信訪條例》所設定的基本權利。無論他是否有理，他都擁有上訪的權利。不得以任何理由“截訪”、“劫訪”。至于信訪者在上訪中有鬧訪或者發生其他擾亂公共秩序行為的，應當依法追究責任。

第四，處理信訪案件，要堅持法律原則和法律標準。無規矩不成方圓。不得“花錢買平安”，讓無理上訪者獲益。

第五，讓涉訴案件回到司法程序去解決，信訪機構不得接受涉訴案件。不得通過信訪程序推翻司法裁判。適度擴大訴訟受案范圍，將更多的信訪案件納入到司法軌道中去解決，而不是讓更多的涉訴案件回到信訪中解決。

第二篇：信訪制度改革不再進行全國排名

龍源期刊網

信訪制度改革不再進行全國排名

作者：

來源：《辦公室業務》2014年第11期

近日，國家信訪局有關人士表示，目前國家信訪局對各省份的排名通報制度已取消，各個省市對地市級直至區縣級的改革工作正在逐步推廣過程中。從近期開始，按照國家信訪局信訪改革的基本思路和要求，各級信訪部門的信訪工作將不再簡單地以信訪數量多少為通報標準，國家信訪部門也不再搞全國范圍的排名、通報。取而代之的是國家與地方之間、上級與下級之間建立“點對點”的通報機制，并通過信訪約談制度對地方的信訪工作予以監督。取代以往信訪排名通報制度的是“點對點”通報制度。所謂“點對點”通報制度，是指對于各省份的信訪工作，國家信訪局直接根據了解到的情況與各個省份單獨對接，對各省份的工作進行一對一通報。這意味著取消排名實施一對一通報后，各個省份將把主要精力放在處理本省的信訪問題上，而不是因為擔心排名靠后進京截訪。對于信訪問題較多的省份，國家信訪局將對這些省份進行約談，敦促其解決重大信訪問題，并監督這些省份的信訪工作。

第三篇：談信訪制度改革研究與分析

談信訪制度改革

陸維福

近期信訪制度成為熱點問題，媒體連續推出了關于信訪制度改革的文章，對深受矚目的信訪制度改革各抒己見，筆者讀后深受啟發。筆者長期在政府機關工作，現在又專門從事行政法律制度研究工作，對此問題也有一些自己的看法，寫出來以供探討。

由于現在信訪案件居高不下，而且經常發生圍堵黨委和政府機關大門、交通要道的群訪事件，社會影響很大。對各級黨委政府的壓力很大，信訪工作空前受到重視，工作條件、人員配備都比以往要好，工作效率也很高，客觀上起到黨委和政府與人民群眾溝通作用，也在力所能及的范圍內解決了很多實際問題。但是，由于現行信訪制度本身存在的缺陷，使其對如此眾多的信訪問題窮于應付，難以從根本上解決問題。現在法學界、信訪機構、公眾都對信訪制度的改革給予了關注，也出現了加強信訪機構和取消信訪機構兩種根本對立的意見。

筆者認為，討論信訪制度改革，首先要對信訪制度的設定、作用作全面了解。在我國信訪制度產生了建國以后，始終是非常規解決問題的渠道，主要起到疏導、溝通的作用。信訪權利來源于《憲法》，作為行政法規的《信訪條例》對信訪制度作了具體規定。《信訪條例》規定信訪機構要認真處理來信、接待來訪，傾聽人民群眾的意見、建議和要求，接受人民群眾的監督，努力為人民服務。信訪工作應當在各級人民政府領導下，按照分級負責、歸口辦理，誰主管、誰負責，及時、就地依法解決問題與思想疏導教育相

結合的原則。《信訪條例》只是政府及其工作部門信訪機構要遵守的法律制度，實際上其他黨委、人大等設立的信訪機構基本上也根據《信訪條例》辦事。信訪機構通常不具有解決問題的實際權力。

其次，對信訪制度進行改革，還要了解目前信訪機構的組成、職能和存在的問題。目前信訪機構龐大而分散，《信訪條例》僅規定了政府及其工作部門要設立信訪機構，實際上黨委(通常與政府聯合設立)、人大、黨委工作部門和司法機關甚至事業單位都設有信訪機構，其中起到核心作用的是黨委政府聯合信訪機構(在大部分地區是采用這種體制)。黨委政府聯合設立的信訪機構是綜合性信訪機構，凡是對下屬的黨委工作部門、政府工作部門以及下級黨委政府及其工作部門的信訪，都可以向其提出。其權力最大，業務最為繁忙。黨委工作部門和政府部門的信訪機構主要管轄對本部門極其下屬部門行為不服提出的信訪案件，辦理黨委、政府信訪機構交辦的信訪案件，公檢法則負責本職權范圍的信訪案件辦理。就其功能而言，主要是根據《信訪條例》的規定起到疏導、溝通的作用，并沒有賦予信訪機構處理問題的決定權。這種體制缺乏統一協調，至今在絕大部分地區也沒有實現微機信息聯網，造成了信息的無序傳導，信訪者在多家機構之間跑來跑去，問題卻難以解決。信訪機構分散設置，每個機構的工作人員即非常有限，有的還是兼職的，專業素質有待提高，導致工作效率和工作水平不高。信訪機構沒有獨立處理問題的權限，不具有相對獨立性，也不能對業務部門的工作進行監督，信訪問題的處理需要先報領導審批，領導批示后，再會同具體業務部門拿出處理方案，然后還要領導審批。由于缺乏法律規范，領導對個案的批示、處理有時又太過隨意，前后處理不一致，引發更大的信訪。由于信訪機構主要是溝通和疏導，提出的處理意見有關部門辦理不力或者婉言拒絕，就造成很多問題無法解決。

既然信訪制度先天存在不足，后天又超負荷運轉，當事人為何不選擇行政復議和行政訴訟途徑來解決問題呢?很多專家、學者都認為這是中國民眾傳統的“非訟”心理和“清官”意識使然，民眾喜歡找清官解決問題，往往找的官越大(越級上訪)、事情鬧的越大(集體上訪)，解決的可能也就越大。這是實際情況，但是這些專家、學者其實忽視了一個簡單的事實，就是信訪機構面臨越來越多的壓力也在尋找解決問題的法律渠道，工作人員對于屬于行政復議和行政訴訟能解決的問題，一般均直接要求信訪人員提起行政復議或行政訴訟(有的地方如安徽省的信訪機構還與律師事務所聯合，將涉法事務由律師提供專門的法律服

務)，而不會直接尋求解決的辦法。也就是說即使當事人愿意去信訪，最后符合條件的也被推到了行政復議機構和人民法院。對拒絕依法申請行政復議或提起訴訟的，信訪機構一般不再接待。信訪機構主要精力是處理不屬于行政復議和行政訴訟范圍或超過了時效的案件。

既然有相對完善的行政復議制度和行政訴訟制度在維護公眾權利，公眾也愿意選擇行政復議和行政訴訟，為什么還有那么多信訪案件呢?這不能不說明現行行政復議和行政訴訟制度設定有問題，很多問題難以解決，沒有真正體現“行政救濟”和“司法救濟”的功能。這兩種救濟渠道都存在范圍和時效的限制。行政復議當初定位是行政機關內部的層級監督制度，具有方便快捷和不收費的特點，行政復議對具體行政行為有權審查其合法性和適當性，還可以對規范性文件進行附帶審查，很大程度上彌補了信訪制度的不足。但是，《行政復議法》又對行政復議制度本身作了很多限制，從而使其解決問題的能力打了折扣。行政復議只能受理解決對于行政機關具體行政行為不服提起的行政復議，這些行為包括行政處罰、行政強制、行政審批等，對于黨群部門的行為，行政復議機關無權管轄;對于現在群眾反映強烈的人事糾紛一般不能通過行政復議途徑而要通過申訴渠道(向上級人事部門監察部門反映問題，要求解決)來解決，而這種申訴解決的方式并沒有法律的具體規定，加上人事管理體制的僵化，解決問題的機率很小，使得當事人大量采取信訪的方式;由于我國處于新舊體制交替階段，對于轉軌時期大量出現的以往由政策調整的大量歷史遺留問題(由于以往實行計劃經濟，政府管了很多不該管而又管不好的事情，現在當事人要求由政府承擔責任)，涉及到重大經濟利益而當地政府限于財力根本無法落實中央政策的問題(由于我國實行分級財政，很多地方政府財政窘迫，實際是吃飯財政。而中央下文件的諸如加工資、提高福利待遇的文件都是“中央請客，地方出錢”，很難落實，導致當事人不滿引發上訪)，行政復議機關也不能受理，也使得當事人只能去信訪。為了維持行政行為的相對穩定，《行政復議法》規定當事人應當在知道具體行政行為之日起60日內提起行政復議。超過了時效，則不能提起行政復議。考慮到群眾的整體文化素質和法律意識的欠缺，很多問題沒有在時效內提出而轉化為歷史案件，又只能去信訪。加上現在的行政復議機構附設于行政機關內部，沒有體現出相對獨立性，影響了處理結果的公正、客觀，打擊了當事人的信心。行政訴訟在受理范圍上基本與行政復議一致，時效為三個月，且一般只能對具體行政行為進行合法性審查，而不能進行適當性審查，

也不能對規范性文件進行司法審查。行政訴訟對行政機關監督弱化，少數裁決有失公正，而且執行裁決也很困難，一些當事人對法院判決及其執行情況不滿，重新走信訪道路。總體來說，行政復議和行政訴訟并非如一些同志所說的那樣效果奇差，而是發揮了很大的作用，問題是要降低門檻，擴大受理范圍，真正體現“救濟”的特點。

就我國行政救濟和司法救濟整個體制而言，各種手段的銜接也存在很多問題。(一)從整體上看，各種制度、各個環節之間相互協調和相互銜接不夠。例如，信訪與行政復議、信訪與行政訴訟如何協調和銜接，有時是行政復議、行政訴訟完了又信訪，信訪完了又行政復議、行政訴訟，有時是行政復議、行政訴訟不受理去信訪，信訪不受理又去行政復議、行政訴訟，形成“纏訪”、“纏訟”。(二)由于當事人的堅持和工作人員疏導不夠，有些案件本可以通過行政復議和行政訴訟的渠道來解決，但當事人走信訪途徑，往往是問題沒有解決，人在信訪路上還下不來。因為很多人認為，再堅持一下，就有解決的可能(因為當事人看到甚至有的問題解決得比復議、訴訟效果還好)，以致使信訪隊伍越來越大，上訪者越來越多。如果他們在回頭申請行政復議或者提起訴訟的話，也耽誤了時效。(三)有些問題涉及到多家單位，但是單位之間怕麻煩，怕但責任，互相推拖，導致問題變大，遲遲難以解決。

綜上，我國現行行政救濟、司法救濟機制存在先天的缺陷(信訪制度只是這個機制的一個環節)，其實施的環境也有待改善，因此信訪制度功效發揮不盡理想，它解決了部分的問題、矛盾、爭議和糾紛，但卻對大量涌現的歷史問題、矛盾、爭議和糾紛以及現實的問題、矛盾、爭議和糾紛無所作為或無能為力，甚至在因為處理案件方式和結果又引發出新的問題、矛盾、爭議和糾紛。為了解決這些問題，有人認為信訪制度嚴重弱化，必須加強信訪制度，賦予信訪機構解決實際問題的權力，對于政府部門、下級政府行使監督權、否決權，甚至將信訪機關作為黨委和政府領導下解決一切矛盾的萬能機構，這樣就能解決所有問題。應該說，這種想法是可以理解的，面對沉重的上訪壓力，必須要找到解決辦法。而最為簡單的辦法就是加強目前實際承擔解決問題的主要途徑、承受沉重壓力的信訪機構，這也是我們在行政管理中習慣運用的辦法。賦予信訪機構很大的權力，建立一個超級監督機構，直接根據主要領導的意見來處理問題。問題在于，在實行依法治國方略的今天，完全打破現有行政權力(甚至還包括司法權力)的架構，更多地依靠領導人的

權威，只會帶來更大程度上的混亂。畢竟在法治成熟的國家，行政復議和訴訟才是解決問題的主要渠道，也更能靠得住。因此，單靠加強信訪機構是解決不了根本問題的。要解決這個問題，就必須雙管齊下，從完善信訪制度和加強行政復議、行政訴訟制度兩個方面著手，比較可行的解決方案是：(一)近期方案。加強現有信訪機構，在暫時無法修改法律制度的前提下，可以考慮加強建立黨委與政府聯合辦公的信訪機構，并將黨委和政府部門信訪機構將作為派出機構，統一管理人財物，形成聯動效應，減少部門之間相互推拖，提高辦事效率。信訪機構負責督辦信訪案件，并可以考慮通過組織聽證會的形式，請相關部門和當事人參加，根據聽證筆錄，提出辦理方案，要求有關部門限期辦理。(二)遠期方案。改革現有的行政救濟和司法救濟渠道，擴大行政復議和行政訴訟的受案范圍、減少對提起時效的限制、加強對執行的監督，發揮行政復議和行政訴訟應有的作用，成為公眾可以信賴的解決問題的法治渠道。讓信訪機構回復到其本來面目：作為溝通黨和政府與人民群眾關系的一個橋梁，或者僅僅作為黨委聽取民意的一個機構，畢竟信訪機構沒有真正意義上的行政執法權和監督權，而打破現行行政管理體制，另外設立一個無所不能的大信訪機構，從理論上是荒謬的，從實踐上看是有害的。行政復議與信訪同樣屬于行政救濟手段，但是具有信訪沒有的實際處理權力，理應發揮更多的作用。通過修改《行政復議法》，行政復議可以大部分甚至全部取代信訪功能。擴大其受案范圍，將廣泛受到關注的人事、工資等問題納入行政復議范圍，使得這些原來不受外部監督的內部行政行為接受外部行政監督，促進人事、工資等管理的法制化。從加強對當事人救濟的角度出發，取消受理案件的時效限制，允許當事人對歷史問題申請行政復議。行政復議機構要體現相對獨立性，真正能夠對行政機關的行政行為進行監督。改革行政復議審理方式，實行言詞審理，允許當事人對證據進行質證。規范行政復議判決書，要求更多地體現事實證據的作用。使得行政復議審理更為規范、公開和有效。至于行政訴訟的改革方案，現在已經議論的很多了，筆者認為總體說來在黨的領導下，要體現更多的司法獨立，減少行政干預，加強司法裁決書的執行力度。另外，人大及其常委會可以在行政救濟方面起到更大的作用。全國各級人民代表有那么多(恐怕有上百萬)，他們如果能夠真正發揮聽取民聲、反映民意和監督政府的作用，很多信訪案件的可能解決。在時機成熟時，還可以考慮接洽國外申訴專員制度，在人大常委會下面建立專門的申訴專員，負責處理信訪問題。

第四篇：對信訪制度改革的若干思考[1]

對信訪制度改革的若干思考

摘要：信訪是我國公民政治參與的重要渠道，是實現和維護人民群眾民主政治權利的具體形式。在實施依法治國方略的宏觀背景下，進行體制現代化變革，改革現行的信訪制度，推進信訪工作的制度、內容和方法的創新，在法治框架內尋求新的解決方案，最終就是要依法規范信訪秩序，形成一個良性的法治氛圍，達到法治信訪的目標。

篇2:信訪局學轉促整改措施

　　信訪局學轉促整改措施

　　自開展“學、轉、促”活動以來，通過加強學習，認為工作中還有許多需改進和提高。現就對照活動要求，將本人在工作中的問題、產生問題的原因對照檢查分析如下：

　　一、存在的主要問題和不足

　　(一)政治學習方面

　　1、政治理論學習不夠深入，深度廣度把握不夠，學習的內容不系統、不廣泛，沒能準確把握馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的深刻內涵和精神實質。

　　2、不關心研究政治形勢，不注重政治理論學習，政治意識淡化，理論知識學習淺嘗則止，浮在面上。

　　(二)業務學習方面

　　1、自學意識不夠強，沒有“釘子”精神。不善于用“鉆”勁和“擠”勁抓緊點滴時間用于學習，自己的業務素質在學習方面提高不快。

　　2、學習時間、學習內容和學習效果沒有落實到位，有時只注重實用主義，急用先學，不注重業務知識的全面、系統學習。

　　3、學習上存在自滿情緒，淺嘗輒止，不注重更新業務知識，遇上處理具體事情，往往是憑主觀臆斷和經驗去分析情況、處理問題，導致業務知識和業務水平有下降的趨勢。

　　二、工作、紀律、作風方面存在的問題

　　(一)工作作風方面

　　1、工作作風不夠扎實，有時存在急于求成的情緒。如對有的工作尤其是突擊性的工作，有時首先想到的是怎樣盡快完成，而不是怎樣做到最好，影響工作效果。

　　2、工作思路不寬，相互協調、統籌兼顧的工作做得不夠好，工作中滿足于得過且過，缺乏大膽負責，敢于碰硬的勇氣，工作中有時不注重與部門之間的協調配合和溝通，容易得罪人，傷害同志之間的感情。

　　3、工作中與時俱進，開拓創新的思想樹立得不牢固。在具體工作中思路不寬，上傳下達上級的有關文件精神，滿足于不出事，而如何結合本單位的實際進行貫徹落實，工作思路沒有打開，工作中缺乏新的亮點，還不善于創新，不能夠很好的靈活掌握方針政策，創造性地開展工作。

　　(二)紀律作風方面

　　對自己有時要求不嚴，將自己混同于一般老百姓，說話隨便，不太注意小節，心中有“人生理想趨向實際，價值標準注重實用，行為選擇偏重實惠”的想法。

　　三、思想作風方面存在的問題

　　1、群眾觀念不強。一是關心群眾不夠，深入群眾不夠，心系群眾、服務群眾的思想意識較弱。

　　2、沒有深入基層進行調查研究、了解基層的思想狀況，反映他們的要求。這些都是我宗旨觀念淡薄，群眾意識差的表現。

　　3、精神不十分振作，焦躁脾氣和煩躁心理時有發生。對遇到工作任務重、壓力大的`時候容易產生焦躁脾氣，看到同級別同志提拔時容易產生煩躁情緒，心理落差有時比較大，認為自己沒有背景、沒有人事關系，自己工作再好，上級也不可能看到，精神不夠振奮。

　　4、批評與自我批評開展的不好，對其他同志不愿意提出反對意見，對自己的缺點也沒有主動請其他人正面點出，錯誤地認為批評別人是“挖坑”陷人，批評自己是“挖坑”堵路。

　　四、存在問題的主要原因

　　以上問題的存在，雖然有一定的客觀原因，但主要是主觀原因造成的。問題出在表面上，根子生在思想上，從更深層次上分析起來，主要有以下幾點：

　　1、沒有把政治理論學習放在重要位置，放松理論學習和思想改造。對政治理論學習缺乏深入了解，流于一知半解，影響了理論水平的提高;

　　2、宗旨觀念有所淡化。沒有很好的加強世界觀、人生觀的進一步改造，有時產生松口氣的念頭，認為自己工作已經很努力了，致使工作有時不夠深入，滿足于完成領導交辦的任務，滿足于面上不出問題，創新意識淡化，忽視了工作的積極性、主動性、創造性。

　　3、自我要求有所放松，忽視了自我約束、自我監督、自我提高。在業務學習上就學習抓學習，而不去研究思考問題，業務知識透支、業務能力有所欠缺，自己已經意識到了，又不及時去彌補，安于現狀，思想上放寬自己，沒有時刻提醒自己注意全面發展，緊緊跟上時代發展和本職崗位的需要。

　　4、工作中有依賴思想，有時會想反正有分管領導，無需我過多思考，無形中降低了工作標準和工作要求，沒有很好地發揮自身作用，造成工作被動，導致了工作上不能達到十分的滿意。

　　5、由于以前曾吃過心直口快的苦頭，無意中引起別人的誤解，因此造成這幾年來怕得罪人，不愿碰硬，對一些不良現象和行為往往是睜一眼閉一眼，不能堅定立場，而且有時自認為自己在處里各方面表現還可以，因此一般就不去做批評和自我批評。

　　五、下一步整改措施

　　隨著機關作風整頓活動的不斷深入，通過對自身存在問題的排查，更加清醒地認識到自己存在的問題，也更加增強了我改正錯誤、提高自己思想素質的信心和決心。在今后的工作中，我決心從以下幾方面進行改進：

　　1、加強政治理論學習，努力提高自身素質，進一步堅定共產主義理想信念。全面認真系統地學習黨的方針政策，毛澤東思想、鄧小平理論和"三個代表"重要思想，在工作和學習中牢記共產黨員的六條基本要求，按照合格共產黨員的標準要求自己，時刻把堅定共產主義理想信念放在首位，把它作為自己的立身之本、奮斗動力和行為坐標，立黨為公，甘于奉獻。

　　2、進一步改進工作作風。克服消極思維、模糊認識所造成的各種束縛，客服急躁情緒，迎難而上，積極工作;不斷完善和提高自己，腳踏實地的投入到工作中去。

　　3、樹立刻苦學習的精神，努力改造主觀和客觀世界。江澤民同志一再號召全黨要“學習、學習、再學習”，指出“學習不僅可以增加知識，提高思想理論水平，而且可以充實精神世界，修養道德情操。”因此，我要切實地把理論學習作為自己的第一需要。按照“精學理論，深學業務，廣學知識”的思路，把學習目標量化，計劃細化，做到博學而不窮，篤行而不倦。

　　3、求真務實，開拓創新。解放思想，實事求是，與時俱進，樹立開拓創新的精神，永葆工作中的蓬勃生機和活力，一是想問題，辦事情，做決策都要堅持從實際出發，遵循客觀規律，不要憑主觀臆斷行事。二是要敢于講實話、真話，敢于聽實話、真話。重實際，辦實事，求實效，不搞形式主義，不擺花架子。三是創造性地工作。大膽地投身到工作實踐中去，在工作中勇于開拓創新，不墨守陳規，不固步自封，從實際出發，不斷探索真理，研究新問題，解決新問題，不斷總結和完善已有的經驗，提出新思想、新方案，拿出新舉措，開創新局面。

　　4、樹立無私奉獻和艱苦奮斗的精神，保持信訪工作人員的良好形象。牢固地樹立科學的世界觀、人生觀、價值觀，由此入手，牢固地樹立為黨為人民無私奉獻的精神。要把個人的追求融入黨的事業之中，堅持黨的事業第一，堅持人民的利益第一;個人利益無條件地服從集體利益、國家利益，為黨和人民的事業甘愿奉獻畢生精力;要保持思想道德的純潔性，正確對待權力、金錢、名利，努力做一個無愧于黨，無愧于人民的人;要在生活上艱苦樸素，勤儉節約，不奢侈浪費，不追求享受;在思想上自覺抵制腐朽思想文化和生活方式的影響;在工作上吃苦耐勞，不畏艱險，始終保持那么一股勇氣，一股銳氣，不屈不撓，勇往直前。

　　昭蘇縣信訪局

篇3:若羌縣紀委信訪室實名舉報反饋制度

若羌縣紀委信訪室實名舉報反饋制度

為規范信訪舉報件管理工作，嚴格落實中央、自治區、自治州有關工作要求，不斷規范工作流程，確保“件件有著落，事事有回音”，特制定本制度。

1.對署實名舉報的信訪件，信訪室工作人員受理后，要及時進行摘要并報送領導批閱，按照規定程序辦理后，對信訪人員予以答復。

2.按照分級負責，歸口管理的原則，及時辦理署實名舉報信訪案件。對于不屬于紀檢監察部門受理范圍內或者需要夏季紀委受理的，要及時轉交有關部門受理，并對信訪人說明轉辦單位，轉辦時間等。

3.為了切實保護舉報人的合法權益，在轉辦署實名舉報信訪舉報件時，應將舉報內容摘要轉出，不允許將原件轉出。

4.署實名信訪舉報優先確定承辦單位或承辦人員及時辦理；

5.主辦人對署實名舉報件的調查和反饋全程負責；

6.答復的形式一般采用電話答復、回訪答復，按照“誰辦理、誰答復”的原則，分別對署實名舉報人進行答復。