一堂失敗語文課的教學反思

名師引領課是一項有益于教師們發展提高的活動，在這項活動中，我也確實收益匪淺。別的老師的成功之處固然令人成長，自己的做課失敗更令自己不停的審視自己、反思自己。

這些年來，我做過很多課，但像《鄉下人家》這么失敗的課卻似乎還沒有多。原因是什么？我想，就是一個詞“功利”。我原來準備一節課，只有一個中心--通過這篇文章或這節課的學習，要讓學生學到些什么，掌握些什么，領會些什么，提高些什么。圍繞這幾個“什么”，我去吃透教材，去尋找教材中的可以引發學生發散思維的點，然后根據教材的特點確定教學思路，而這種教學思路又往往隨著學生在課堂中的表現而適時修正。可以說，原來備課講課，我關注的就是教材，就是學生。但這一次，我“功利”了。不知道為什么，這次講課我心里有著很大的壓力，在備教材，備學生之外，我更多的在揣想聽課人的喜好，更多的關注我用的方式是不是夠新穎，夠得上新理念的要求。我一次次備課，一次次推翻自己，一次次重新構思，一次次被新的想法替代，而推翻、替代前者的原因不是教材把握的問題，不是學生的問題，而是這種路子不新，這種方法也許老師們會挑刺，這種思路不好操縱課件等等。正式上課前，我有一次試講，是在七班，沒有人聽課，我的腦海里就是我、教材、學生三者的交流，可以說我對學生完全的不熟悉，然而那堂課學生參與熱情得到了極大的調動，課堂閃光點層出不窮，孩子們對文章的體味重點突出，比較到位，效果相當不錯。

唯一的缺憾，就是我按著課文的順序，給學生捋了一條線，有牽著學生鼻子走的嫌疑，這也是聽課老師給我提的建議。這建議和我心底的猶疑不謀而合。所以，我決定換方式，換一種理念上更先進的方式進行這一課的學習，盡管這一方式連我自己都不知道自己能掌控多少。還是為了聽課人的感受，我又做了一件很傻的事情，那就是告訴學生上課一定要關注自己的嘴，不要有的沒的都說--也許我這一次真是太重視聽眾了，一下子封住了學生的嘴。這兩個決定都給了我這堂課致命的打擊。換方式卻沒有堅實的根基，致使課堂失去掌控，失去掌控后又急于“收網”，又收的不得法，整篇文章泛泛而談，泛泛而講，缺少重點，不但文章的內涵難以深入體會，就是知識點也沒有得到較好的學習，整堂課的學習是教師累、學生累、聽課的也累。讓學生閉嘴的做法更是愚蠢，我原來都是喜歡讓學生愿意說什么就說什么的，課堂氣氛活躍，課堂的自然生成也多。這一次一個是不愿意讓人覺得班級紀律不好（這回倒不是說紀律不好了，成了一班悶葫蘆了），其實哪個班沒有幾個愛說的呢；一個就是自己換教學方式，本來心里就沒有底，如果學生給扯遠了，可怎么收啊（想的還是聽課人，心里沒有學生）。

另外，課件這個本應該成為這堂課學習的有益補充的輔助設施，在這次講課中真真正正成了“雞肋”--食之無味，盡管漂亮，卻和開放式的教學思路不相符，難以操控；棄之可惜，這些圖片真的很吸引學生，對學生加深對課文的理解有好處。但雞肋就是雞肋，在關鍵時刻，它就成了絆腳石--學生第一個喜歡的景在最后，課件中的圖片也在最后，就得硬把圖片提嘍出來，很是生硬；課件中的圖片很好，學生沒有人喜歡，你還得硬讓人家看，也很煞風景。很多時候，我走上講臺就忘了自己，常常是把自己和學生和文本融為了一體了。有老師就說我，平常看著病怏怏的，一副有氣無力的樣子，一上講臺就像打了*一樣，真的，那時真的忘了自己的病痛、難受。但，這一次，我總覺得自己像一個演員，演給聽課的人看，我的心里不只是裝著學生，更裝著許多不該裝的東西，我想學生們也感覺的出來，所以我累，他們更累。想想，真的很對不起他們。

這堂失敗的語文課不能說一無是處，為什么？因為在不斷的自我譴責，自我反思中我明白了很多東西。功利之心不可無，但功利之心有時候可真可以害死人。尤其是我們做教師的，我們教的是知識，是學問，是實實在在的東西，要不得絲毫的“功利”。就像我這堂課，自己顧及的東西太多了，反而失去本來該有的東西。這幾天的反思讓我有了些許收獲，那就是--自然地就是科學的，適合的就是最好的。希望我日后的每一節課，都將學生滿滿裝進心中；希望我日后每一節課，都將自然貫徹課堂始終。

篇2:教改論文小學語文課改中幾點反思

新課改的浪潮滾滾向前，語文課堂上出現了一道道亮麗的風景線。這是語文課程改革取得的可喜成績。但是，由于我們認識不足，另專業知識不足，致使我們匆忙上陣，同時我們我們為了追求所謂的“新理念”、“新方式”，忽視了文本的重要價值、忽視了語文的學科特點，以致教學效果不盡人意。綜觀之，語文課改大致有以下幾種現象值得我們反思。

一、蜻蜓點水式

當前，我們的課堂流行語“你最喜歡讀哪部分就讀哪部分！”“你想用什么方式讀就用什么方式讀！自認為只有這樣才是尊重學生個性化的學習方式。如聽了一節示范課《我的伯父魯迅先生》一文時，一位教師讓學生自選內容談體會，結果學生們一會兒說自己對“張冠李戴”這個詞語的理解，一會兒又說對“救助車夫”這件事的認識，一會兒說文章中心句的意思，一會兒又說對“救助車夫”中的幾個動詞的體會……，每個地方都是“蜻蜓點水”，淺嘗輒止，而且不管是對是錯，是好是壞，教師都是“恩是的，”“你的體會真獨特！”大加贊賞。

二、信口開河隨意創新式

比如我在教學《狐貍和烏鴉》一課時，沒有過多設計引導學生去朗讀、感悟、體驗課文優美的語言及情感，而把許多時間放在“讀了這篇課文，你有什么想法？”記得有的同學說過：“如果你想得到什么，就得想辦法讓別人高興，這樣你才能得到你想要的”記得當時我說：“你能用不同的思路思考，真有個性！”于是，又有一位同學說：“沒錯，有一次，我向爺爺要錢，爺爺不給，我就說了許多好聽的話，還給爺爺捶背，爺爺一高興，就把錢給我了。”是嗎？“你能聯系生活實際解決問題，真聰明！”過了很長時間，我看了這課的另一課例后認真反思，我這不有點信口開河嗎？其時文章的本意是要告訴我們愛聽奉承話容易受騙上當的道理。明白狐貍說的那些不符合事實的話是別有用心的，故意奉承的。不應該的是我脫離文本空談感受，更不應該從反面加以理解。雖然新課堂倡導“自由讀說”，但也不能缺少正確的目標導向、科學方法指導、及時的質疑解惑、有效的組織教學。

篇3:《良性預習是高中語文課堂和諧前提》課題實施中反思

關于《良性預習是高中語文課堂和諧的前提》課題實施中的反思

隨著課題實施的推進，腦中的問題會有越來越多。尤其是最近在與同行們的交流中發現，很多問題似乎含混不清如：什么是預習？預習是否必等。經過近階段的課堂反思，關于這些問題的答案似乎也清晰了一些。

預習，簡單地說就是課前的準備。具體地說就是針對即將到來的授課，在內容理解、情感傳遞、心理接受上的課前的自我預備自我學習的過程。在這個過程中，同學們可以根據具體的篇章，具體的內容，判斷出自己與文章的交互情況（作為讀者的你通過文章這個媒介，是否與文章背后的作者進行了簡單的交流，抑或是深入地溝通甚至是引起了心靈上的共鳴），從而確定出聽課的重點。這樣的一個課前試水是否必要，這個過程是否會沖擊學生在課堂上的求知欲？我的觀點是葉茂葫蘆大。

我小時候在語文課本上學到一篇寓言《我要的是葫蘆》，文中的主人公在院子里種了一棵葫蘆。有一天這棵葫蘆的葉子上生了蟲子，可是主人卻不管，鄰居奇怪地問他為什么不管，他說我要的是葫蘆又不是葉子。這個故事的結尾也是可想而知。課堂也許就是那個葫蘆，課前的準備就應是給予葫蘆充足營養的預習，課前預習充盈，課堂上生成才會多，教師的授課的價值，學生學習的意義才會體現出來。老師在授課前就做到了“備學生”“備知識”，在課堂上才能“塑學生”；學生呢，在課前做到了“讀己”，“知己”，“懂己”從而在課堂上“塑己”所以，這個試水過程是必要的。以小說題材的文章與文藝評論類的文章為例，在實際的調查中，我們會清晰地發現在預習中同學們的興趣點在小說上。從靈中的143班、144班的調查中發現，他們在小說的興趣點主要集中在小說的曲折生動的情節上，而“人物形象”以及小說中透露的深邃的思想和所反映的社會現實，他們認為于己無關。而“文藝評論”類文章如《說木葉》同學們幾乎是沒有任何的興趣點，甚至是能完整地讀一遍都成為障礙。有的同學即使能硬著頭皮去讀，但讀下來卻不知文章所云何事。究其原因，是語言太過晦澀嗎？同學們對此都否認。事實上，真正的原因是作者深邃的思想及極強的理性思維讓同學們難以跟上。說到這我突然想起，西晉時期，張華問曾為蜀漢服務的李密說：諸葛孔明的教誨為什么那么細碎具體啊？李密回答說:：過去舜、禹、皋陶相互談論時言辭較為簡潔而優雅，而《大誥》與普通人說話適宜細碎具體。和孔明說話的人沒有誰能和他相匹敵，因此他說話細碎一些。這個故事在告訴我們人的認知水平，學識積累，看待世界的眼光及角度等方面都是有層級差別的。正如“文藝評論”它的專業性及其深度都要強過其他文體，所以，對于閱歷尚淺、學識積累不厚、理性思維不強、思想深度不夠、且尚未形成自我獨特思維角度的同學們來講，這類文章的確是沒有興趣點。

那么，通過預習交流，老師也就知道授課中教學的重心放在哪里。如，幫助同學們尋找閱讀的興趣點，欣賞文章中最動人的部分即，在課堂上引領學生欣賞其獨特的思維，深邃的思想，專業而嚴謹的用語等。從而，讓同學們感受到“理性思維”的光芒。而同學們在預習中的小組討論也會深刻感知到自己在生活中的“理性思考”尤其欠缺，也會感覺到自己的文章為什么總是有“淺淡寡味”之感，是“感性過剩，理性不足”所致。

高中語文,求知欲,主人公,文章,情感