聽證制度在現代國家各個領域都有應用,立法、司法和行政三個領域都有大量的聽證制度。比如立法機關――人大制定法律、地方性法規的過程中,可以用聽證的方式,征求利害關系人意見,這種程序我們稱為立法聽證。司法聽證西方很常見,我國部分法院為了更好查明事實,在傳統的法庭程序以外,也開始組織一些聽證,我們稱之為司法聽證。今天我們討論的是行政聽證,就是行政機關組織的聽證。

一、行政聽證制度的概念和基本特征

1.行政聽證制度的概念

行政聽證是指在行政機關作出正式決定之前,聽取相關的公民和組織(主要包括行政管理相對人、利害關系人以及其他利益代表)的意見的一種程序,一種制度設計。

行政聽證從制度類型上,有不同的分類,這點我們后面有專門的討論,但是其中兩種分類是最基本的:

一是以維護利害關系人自身權利、利益為目的的聽證。比如行政處罰聽證,在中立的第三方的主持下,由行政執法人員與行政相對人就處罰事實、法律適用等進行陳述、申辯、質證等的聽證,這種聽證類似于司法過程。這類聽證的目的是對某個當事人做出合法的行政決定,這種聽證因為程序上類似于司法程序,所以被很多人稱為“司法型”的聽證。

二是以保障公民參與公共決策為目的的聽證,它不是針對某個當事人的,而是針對公共事務的,比如公用事業價格、城市規劃、行政立法等,這類聽證的直接目的是聽取民情、集中民智、幫助行政機關作出正確的決策。

2.行政聽證制度的基本特征

(1)行政聽證的主持者、組織者是行政機關。組織行政聽證的行政機關要么對聽證事項直接擁有決策權、決定權,如處罰聽證,聽證機關對處罰具有決定權;要么對聽證事項擁有建議權、監督權,如政府法制部門組織的聽證。

(2)聽證的直接目的是聽取社會各方面的意見和建議。從一定意義上說,聽證扮演收集信息的角色,即利用聽證聽取各方面的意見,使得行政決定更加科學、合理,更能讓社會接受。

(3)通常情況下,聽證參加者范圍較廣。比如上海地鐵票價聽證,共有乘客代表、專家代表、政府代表、地鐵運營公司代表等四個主要方面參加,概括地說就是與聽證事項有直接利害關系的公民和社會組織、與聽證事項有間接利害關系的自然人和社會組織、對聽證事項具有專業知識的專家學者、與聽證事項具有職權關系的行政機關,甚至還包括對聽證機關具有監督權的人大代表和政協委員。我們的國內民航票價聽證會,聽證代表就包括了經營者、消費者、專家學者。在圓明園整治工程環境影響聽證會中,國家環保局決定以各類專家和社會各界代表為邀請對象,邀請了22個相關單位15名專家、32名各界代表參加,根據相關報道,這些參加者中最大80歲,最小11歲,他們中既有知名專家,也有普通市民與下崗職工,既有各個部門的負責人,也有各個民間社團的代表,既有圓明園附近的居民,也有千里之外趕來的熱心群眾。

二、聽證制度在西方的發展

聽證制度的建立在西方現代行政法的發展過程中具有十分重要的地位。1946年美國《聯邦行政程序法》確立了聽證制度,這在現代行政法發展過程中是一個里程碑,在很大程度上意味著現代國家行政方式和行政理念的轉變。

現在在一些國家,聽證已是一個非常普遍的事,大大小小的社會事務、法律事務都開聽證會聽取意見。一些國家還成立了專門的聽證組織機構。

大到國家層面制定涉及全社會公共利益、納稅人切身利益的法律政策,如涉及社會利益的立法,涉及藥品、食品、電信、鐵路的行政決策,必須召開聽證;小到個人,一張交通罰單、一筆遲來的養老金,當事人都可以帶上律師,要求行政法官給他開個聽證會。

當然,行政聽證程序要追根溯源,可以追溯到英國“自然公正原則”。這條古老的原則,包括兩個最基本的程序規則:(1)任何人或團體在行使權利,可能使別人受到不利影響時,必須聽取對方意見,每一個人都有為他自己辯護和防衛的權利;(2)任何人或團體不能作為自己案件的法官。這里,所謂聽取意見的程序規則就是后來我們說的聽證規則。這條規則一直被認為是“支配行政機關活動的程序方面的規則”,是行政機關“一個最低限度的公正原則”。什么叫最低限度?就是聽取意見是行政機關最基本的也是必須的行為準則。

在美國,聽證不僅是普通法的一個重要原則,而且也是憲法里面規定的所謂“正當法律程序”條款的要求。美國憲法修正案第5條規定:“未經正當的法律程序不得剝奪任何人的生命、自由或財產”。后來修正案第14條,又做了相似強調。用了兩條修正案,強調任何權力的行使,必須程序正當,這奠定了此后美國法律的重要基礎。而所謂程序正當,必然要求行政機關在作出對當事人不利的決定時,聽取當事人的意見,當事人有要求聽證的權利。

后來,美國1946年的《聯邦行政程序法》明確規定了行政機關的聽證義務。在大陸法國家,如德國,行政聽證程序雖然沒有憲法的直接依據,但是一系列的慣例和判例,決定了聽證制度乃是這個法治國家不成文法的最重要原則之一。所以,1976年通過的德國《行政程序法》明確規定了聽證程序。奧地利1950年的《行政程序法》、西班牙1958年的《行政程序法》、韓國1987年的《行政程序法》、日本1993年的《行政程序法》,均規定了聽證程序。

當然,目前社會對西方的行政聽證褒貶不一。有時,過多的聽證造成行政效率低下,一些問題久拖不決,這也經常被批評為浪費納稅人的錢。但總體上考察,聽證的嚴格,花的時間可能會多一點,但做出的決定更加慎重,從結果上講,這還是有必要的。

比如,美國為了出臺《空氣清新法》,在立法過程中投入了大量的時間,不只是議員投入大量的時間,議會還為此舉行了長達44天的聽證會。在兩年時間里,美國參議員和眾議員進行了近90次會議?，F在看來,這種長時間的討論,達到了動員社會公眾廣泛參與的目的,大家都參與到環境保護、空氣保護的議題中去了,后來的《水清潔法》的出臺也是樣,通過長時間討論,環境問題引起了全國廣泛的注意。

可以這樣說,在以后30年的時間里,這兩個法律大大促進了美國環境的改善。由于立法過程付出的艱辛以及社會全程參與,也促使執法部門更感到有義務有效執行這些法律。同時,公共聽證使得污染的潛在影響引起了極大的社會關注,也在很大程度上影響了私人的決策,原來大企業都沒有環境主管,1970年后大量企業開始雇傭環境專家和技術人員來負責保證工廠排放的污染滿足政府制定的標準,以確保遵守法律,避免違法導致的巨額罰款。

所以,在我國的聽證制度還不是十分完善的時候,我們要善于向西方學習,借鑒適合我國國情的制度,使我國的聽證制度更加完善。

三、行政聽證制度的意義

“聽證”制度現在紅紅火火地從理論層面走向實踐,在我國確實是一個值得欣喜的進步。聽證制度的發展有特別重要的意義。我們提出法治國家建設、政治文明建設,類似聽證這樣制度的發展是非常關鍵的。

在我國,行政聽證制度的建立主要有這樣幾個方面的意義:

1.提升公共治理的合法性

關于公共行政的合法性,即行政權的合法性,美國行政法學家理查德?斯圖爾特提出了三種模型,這種模型不一定適合中國國情,但也有一定的參考價值。他提出的三種模型是這樣的:第一種是傳送帶模型,即行政權的合法性來自國會的授權,行政合法性是議會輸送過來的;第二種是專家模型,即行政權的合法性來自其行政機關專業上的優勢,行政機關積聚了專業的行政人員,所以有資格和能力處理社會專業事務;第三種是參與模型,即行政權的合法性來自行政機關的決策的公眾廣泛參與,行政決策有民意作為后盾。第三種模型對我們理解行政權的合法性問題有一定意義。中國共產黨強調“權為民所用,利為民所謀”,這不是一句空話,讓社會公眾廣泛參與到政府的決策過程中去,有利于督促政府更好維護公民的合法權益,這是“權為民所用”理念的一個重要體現。

政府在決策前舉行行政聽證會,其實是雙贏之舉:一方面,政府決可以通過聽證會制度吸納民意,彰顯自己尊重民意的姿態,可以贏得公眾的信任、支持;另一方面,聽證會制度確實可以集思廣益,彌補政府在公共決策方面的知識缺陷,為政府的科學決策提供強有力的支持。

“有限政府”是現代法治國家的重要理念之一。所謂“有限”既是指權力的有限性,實際上也是指政府所掌握的知識是有限的,而政府知識的有限性又決定了政府理性的有限性,政府的決定不是無條件地、永遠理性的、正確的。行政聽證可以通過吸納民間資源,讓政府的決策更加科學、合法、民主。

2.推進法治政府建設

從治理社會角度說,中國行政機構現在確實是面臨一些現實困境。一些傳統手段現在不能用了,如過去的很多強制手段。但我們現在也有很多過去沒有的條件,比如,目前中國經濟發展水平、政府的治理能力、制度建設水平都有了很大程度的提升。gg開放以來全國頒布了大量的法律,擁有基層法院3000多家,法官30萬人左右,律師18萬人左右,這些都是我國今天的資源、財富。正如世界銀行說的:制度代表了一個地方70%的資源。聽證制度就是中國今天推進法治政府建設、推進和諧社會建設的制度資源。

同時,行政權與司法權一樣,都是一種“危險的權力”,容易損害公民的合法權益。行政行為比如行政處罰、行政強制、行政許可等,與司法行為等一樣,都會對公民、法人及其他組織產生直接或間接的影響?，F在刑事訴訟過程中,刑事訴訟的程序法規明確規定了被告人擁有辯護權;在民事訴訟中,民事訴訟的程序法規也明確規定了當事人有辯論的權利。所以,行政聽證實際上是行政過程中,公民獲得辯護權利的一種實現方式。

因此,行政聽證制度的完善,在一定程度上標志著國家法治建設的水平的提高。在聽證過程中政府的信息公開了,政府行為透明度提高了,對政府權力的行使的監督加強了,這都有利于推進法治政府建設。

當然,聽證制度的發展也標志了我國社會主義法治國家建設的水平的提高。在建國以后很長一段時間,我國沒有像今天這樣的聽證制度,只有無序的群眾式的大民主,那不是參與,是對法治的破壞,今天有聽證制度,也說明我國的法治建設取得了很大的成就。

3.有利于推進社會主義和諧社會建設

行政聽證的聽證事項一般涉及比較廣泛的利益沖突,這些利益雙方常常相互對立的,在聽證會這個場合,大家充分亮觀點、理性地講道理,所以,聽證在這個意義上說有利益協調的功能。

目前我國正處于社會轉型期,存在一系列社會矛盾和社會沖突,比如,上海一年的信訪總量就達到100多萬。這些社會矛盾中,有一部分是由于行政機關沒有依法辦事,沒有民主行政、科學行政、依法行政造成的。這些矛盾,有些對抗是比較激烈的,有些甚至還釀成了大規模的群體性的事件。

要化解這方面的矛盾,當務之急是必須要構建政府與社會公眾之間的良好的協商與合作關系,這就要求行政機關轉變觀念,推進“服務型”政府建設,不能再是過去的一味強制型的管理?，F在很多學者提出了“協商、合作”的行政方式,這對構建行政機關與社會的良好的互動關系是必要的,要讓社會公眾了解行政機關的想法。實際上,在聽證過程中,行政機關也在了解社會公眾的想法。所以,行政聽證,實際上也有利于政府深入了解公眾的愿望。這是一個雙方相互理解,或者說是雙贏的過程。這個雙贏過程的形成,有利于和諧社會的構建。

4.有利于培養社會公眾的主體意識

我國現在一個很重要的任務是要培養公眾的社會責任感、社會責任意識。作為現代社會的公民,不能是一味責怪社會、責怪政府,而是應該積極參與到社會治理的過程中。只有這樣,公民社會才能逐步建立起來,社會才能得到健康的發展。聽證實踐有利于培養社會公眾的主體意識,在參與、辯論過程中,公民在成長,社會將會更好地進步。

當然,現在反對多搞聽證的人,有兩個基本觀點。他們認為,聽證制度也有一些時間成本、效率成本、經濟成本。當然,在推進聽證制度的同時,也要考慮這樣的因素。比如,聽證本身的經濟成本,現在越來越大。20**年某省春運價格聽證,物價局開支達到30萬元,而某地一個縣物價部門一個聽證的各項費用也達到數萬元。比如在聽證會的準備方面,主要包括租用場地的費用,人員的勞務費、交通費,尤其是專家的費用(在美國,聽證會聘請專家證人,有的費用達到2500-5000美元,有的甚至要支付專家費數萬美元)。所以,我們不能忽視這些較高的經濟成本。而且聽證還有時間成本。但是,這些成本我們可以看成是制度成本,是制度進步所要支付的成本,支付這樣的成本總體上說是合理、合算的。

還有一些同志擔心,聽證組織不當,可能造成社會的誤解和信任危機。尤其是過去我們在聽證組織上玩些貓膩,或者說公眾認為你在玩貓膩,后來隨著網絡的擴散,直接影響政府的公信力。由此,我們一些同志認為都是聽證惹的禍,其實這是一種本末倒置的觀點。這種情況,第一,提醒我們,聽證會要么不搞,要搞,一定要真心誠意,一定要組織好,一定要完善聽證程序,不要搞貓膩;第二,聽證會組織不好可能造成公眾對政府的信任危機,但是,政府信任危機靠什么消除?根本上也靠公開、公平、公正行政,可以這樣說,聽證這樣的制度良好實施,是政府贏得信任的主要途徑。當然,不是什么事情都是聽證好,社會公眾參與的方式很多,如座談會、論證會、民意調查,聽證不是唯一選擇。

篇2:貴港人防辦行政許可聽證制度

第一條為嚴格依法行政,規范行政許可聽證程序,充分聽取行政許可申請人、利害關系人的意見,維護當事人的合法權益,根據《行政許可法》等法律法規的有關規定,制定本制度。

第二條下列行政許可事項應當組織聽證:

一、法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項;

二、我辦認為需要聽證的涉及公共利益的重大行政許可事項;

三、行政許可直接涉及申請人與他人之間的重大利益關系,申請人、利害關系人依法提出聽證申請的事項。

第三條聽證應當遵循公平、公正和高效的原則;除涉及國家秘密外,聽證應當公開進行。

第四條行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的,我辦在作出行政許可決定前,應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利。

第五條聽證由業務科人員擔任聽證主持人,由監察室派人參加,辦領導視情況指定我辦非參與行政許可審批的工作人員擔任聽證員,協助聽證工作。

聽證主持人在組織聽證時,應當另行指派一名工作人員擔任書記員,負責聽證筆錄的制作和其他相關事務。

聽證主持人、聽證員、書記員,與申請聽證事項或當事人有利害關系的,應當回避;申請人、利害關系人認為主持人、聽證員、書記員與該行政許可事項有直接利害關系的,有權申請回避。

第六條聽證主持人具有下列職責:

一、決定聽證的時間、地點和方式;

二、決定聽證的中止或終結;

三、將有關通知按時送達聽證參加人;

四、就有關行政許可事項的事實、理由和依據詢問聽證參加人;

五、要求聽證參加人提供或補充證據材料;

六、維護聽證秩序,勸阻或制止干擾聽證的行為;

七、對聽證筆錄進行審閱,并提出聽證意見。

第七條聽證參加人包括行政許可申請人、利害關系人以及他們的委托代理人(不超過兩人)等。

第八條聽證主持人應當告知行政許可申請人、利害關系人,在聽證中享有申請回避權、委托代理權、陳述申辯權、舉證質證權,同時負有提交授權委托書、如實回答主持人提問、遵守聽證秩序的義務。

第九條行政許可聽證七日前,應當公告聽證的時間、地點和事由。

市人防辦在收到聽證申請二十日內組織聽證,并在舉行聽證七日前,將聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人。

第十條聽證按下列程序進行:

一、書記員宣布聽證紀律以及聽證申請人、利害關系人的權利和義務。聽證主持人介紹主持人、聽證員和書記員,核實聽證參加人的身份,宣布聽證開始;

二、行政許可事項審查人員提出審查意見及其證據、理由;

三、當事人、利害關系人提出證據,進行陳述申辯;

四、審查人員、當事人、利害關系人就行政許可事項進行質證和辨論;

五、聽取當事人、利害關系人的最后陳述;

六、聽證筆錄交當事人、利害關系人審核無誤后簽字或蓋章。聽證主持人宣布聽證結束。

第十一條聽證結束后,聽證主持人根據聽證筆錄,向我辦負責人提出書面意見,我辦負責人依法作出行政許可決定。

篇3:環境行政處罰聽證制度(范本)

為貫徹執行《行政處罰法》和《環境行政處罰辦法》,進一步規范環境行政處罰聽證工作,保護公民、法人和其他組織的合法權益,根據有關法律、行政法規和規章的有關規定,結合本市實際,制定本制度。

第一條【聽證范圍】在作出以下行政處罰決定之前,應當告知當事人有申請聽證的權利;當事人申請聽證的,應當組織聽證:

(一)擬對法人、其他組織處以人民幣50000元以上或者對公民處以人民幣5000元以上罰款的;

(二)擬對法人、其他組織處以人民幣(或者等值物品價值)50000元以上或者對公民處以人民幣(或者等值物品價值)5000元以上的沒收違法所得或者沒收非法財物的;

(三)擬處以暫扣、吊銷許可證或者其他具有許可性質的證件的;

(四)擬責令停產、停業、關閉的。

第二條【基本原則】組織聽證,應當遵循公開、公正和便民的原則,充分聽取意見,保證當事人陳述、申辯和質證的權利。

第三條【聽證公開】除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外,聽證應當公開舉行。

公開舉行的聽證,公民、法人或者其他組織可以申請參加旁聽。

第四條【聽證指定和職責】聽證由局分管法制工作的領導指定1名聽證主持人和1名記錄員具體承擔聽證工作,必要時可以指定聽證員協助聽證主持人。聽證主持人、聽證員和記錄員應當是非本案調查人員;涉及專業知識的聽證案件,可以邀請有關專家擔任聽證員。

聽證主持人履行下列職責:

(一)決定舉行聽證會的時間、地點;

(二)依照規定程序主持聽證會;

(三)就聽證事項進行詢問;

(四)接收并審核證據,必要時可要求聽證參加人提供或者補充證據;

(五)維持聽證秩序;

(六)決定中止、終止或者延期聽證;

(七)審閱聽證筆錄;

(八)法律、法規、規章規定的其他職責。

聽證員協助聽證主持人履行上述職責。

記錄員承擔聽證準備和聽證記錄的具體工作。

第五條【聽證回避】有下列情形之一的,聽證主持人、聽證員、記錄員應當自行回避,當事人也有權申請其回避:

(一)是本案調查人員或者調查人員的近親屬;

(二)是本案當事人或者當事人的近親屬;

(三)是當事人的代理人或者當事人代理人的近親屬;

(四)是本案的證人、鑒定人、監測人員;

(五)與本案有直接利害關系;

(六)與聽證事項有其他關系,可能影響公正聽證的。

當事人應當在聽證會開始前書面提出回避申請,并說明理由;在聽證會開始后才知道回避事由的,可以在聽證會結束前提出。

聽證員、記錄員、證人、鑒定人、監測人員的回避,由聽證主持人決定;聽證主持人的回避,由局分管法制工作領導決定。

第六條【當事人聽證權利和義務】當事人享有下列權利:

(一)申請或者放棄聽證;

(二)依法申請不公開聽證;

(三)依法申請聽證主持人、聽證員、記錄員回避;

(四)可以親自參加聽證,也可以委托1至2人代理參加聽證;

(五)就聽證事項進行陳述、申辯和舉證、質證;

(六)進行最后陳述;

(七)審閱并核對聽證筆錄;

(八)依法查閱案卷材料。

當事人負有下列義務:

(一)依法舉證、質證;

(二)如實陳述和回答詢問;

(三)遵守聽證紀律。

案件調查人員、第三人、有關證人亦負有上述義務。

第七條【聽證告知】對適用聽證程序的行政處罰案件,應當在作出行政處罰決定前,由法規科制作《行政處罰聽證告知書》,由相關執法人員送達告知當事人有要求聽證的權利。

《行政處罰聽證告知書》應當載明下列事項:

(一)當事人的姓名或者名稱;

(二)已查明的環境違法事實和證據、處罰理由和依據;

(三)擬作出的行政處罰的種類和幅度;

(四)當事人申請聽證的權利;

(五)提出聽證申請的期限、申請方式及未如期提出申請的法律后果;

(六)本局的名稱和作出日期,并且蓋章。

第八條【聽證申請】當事人要求聽證的,應當在收到《行政處罰聽證告知書》之日起3日內,提出書面申請。當事人未如期提出書面申請的,本局不再組織聽證。

第九條【聽證通知】局法規科應當在收到當事人聽證申請之日起7日內進行審查。對不符合聽證條件的,決定不組織聽證,并告知理由。對符合聽證條件的,決定組織聽證,制作并送達《行政處罰聽證通知書》。

《行政處罰聽證通知書》應當載明下列事項,并在舉行聽證會的7日前送達當事人和第三人:

(一)當事人的姓名或者名稱;

(二)聽證案由;

(三)舉行聽證會的時間、地點;

(四)公開舉行聽證與否及不公開聽證的理由;

(五)聽證主持人、聽證員、記錄員的姓名、單位、職務等信息;

(六)委托代理權、對聽證主持人和聽證員的回避申請權等權利;

(七)提前辦理授權委托手續、攜帶證據材料、通知證人出席等注意事項;

(八)本局的名稱和作出日期,并蓋章。

第十條【聽證期限】聽證會應當在決定聽證之日起30日內舉行。當事人申請變更聽證時間的,應當在聽證會舉行的3日前提出書面申請,并說明理由。理由正當的,應當同意。

第十一條【聽證委托】委托代理人參加聽證的,應當在聽證會前提交授權委托書。授權委托書應當載明下列事項:

(一)委托人及其代理人的基本信息;

(二)委托事項及權限;

(三)代理權的起止日期;

(四)委托日期;

(五)委托人簽名或者蓋章。

第十二條【聽證會程序】聽證會按下列程序進行:

(一)記錄員查明聽證參加人的身份和到場情況,宣布聽證會場紀律和注意事項,介紹聽證主持人、聽證員和記錄員的姓名、工作單位、職務;

(二)聽證主持人宣布聽證會開始,介紹聽證案由,詢問并核實聽證參加人的身份,告知聽證參加人的權利和義務;詢問當事人、第三人是否申請聽證主持人、聽證員和記錄員回避;

(三)案件調查人員陳述當事人違法事實,出示證據,提出初步處罰意見和依據;

(四)當事人進行陳述、申辯,提出事實理由依據和證據;

(五)第三人進行陳述,提出事實理由依據和證據;

(六)案件調查人員、當事人、第三人進行質證、辯論;

(七)案件調查人員、當事人、第三人作最后陳述;

(八)聽證主持人宣布聽證會結束。

第十三條【聽證會紀律】聽證參加人和旁聽人員應當遵守如下會場紀律:

(一)未經聽證主持人允許,聽證參加人不得發言、提問;

(二)未經聽證主持人允許,聽證參加人不得退場;

(三)未經聽證主持人允許,聽證參加人和旁聽人員不得錄音、錄像或者拍照;

(四)旁聽人員不得發言、提問;

(五)聽證參加人和旁聽人員不得喧嘩、鼓掌、哄鬧、隨意走動、接打電話或者進行其他妨礙聽證的活動。

聽證參加人和旁聽人員違反上述紀律,致使聽證會無法順利進行的,聽證主持人有權予以警告直至責令其退出會場;聽證申請人違反聽證紀律被聽證主持人責令退出會場的,視為放棄聽證權利。

第十四條【聽證會質證】與案件相關的證據應當在聽證中出示,并經質證后確認。涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據,由聽證主持人和聽證員驗證,不公開出示。

質證圍繞證據的合法性、真實性、關聯性進行,針對證據證明效力有無以及證明效力大小進行質疑、說明與辯駁。

對書證、物證和視聽資料進行質證時,應當出示證據的原件或者原物。

有下列情形之一,經聽證主持人同意可以出示復制件或者復制品:

(一)出示原件或者原物確有困難的;

(二)原件或者原物已經不存在的。

第十五條【聽證筆錄】應當對聽證會全過程制作筆錄。聽證筆錄應當載明下列事項:

(一)聽證案由;

(二)聽證主持人、聽證員和記錄員的姓名、工作單位、職務;

(三)聽證參加人的基本情況;

(四)聽證的時間、地點;

(五)聽證公開情況;

(六)案件調查人員陳述的當事人違法事實、證據,提出的初步處理意見和依據;

(七)當事人和其他聽證參加人的主要觀點、理由和依據;

(八)相互質證、辯論情況;

(九)延期、中止或者終止的說明;

(十)聽證主持人對聽證活動中有關事項的處理情況;

(十一)聽證主持人認為應當記入聽證筆錄的其他事項。

聽證結束后,聽證筆錄交陳述意見的案件調查人員、當事人、第三人審核無誤后當場簽字或者蓋章。拒絕簽字或者蓋章的,將情況記入聽證筆錄。

聽證主持人、聽證員、記錄員審核無誤后在聽證筆錄上簽字或者蓋章。

第十六條【聽證報告】聽證終結后,聽證主持人將聽證會情況報告本局負責人。

第十七條【聽證延期】有下列情形之一的,可以延期舉行聽證會:

(一)因不可抗力致使聽證會無法按期舉行的;

(二)當事人在聽證會上申請聽證主持人回避,并有正當理由的;

(三)當事人申請延期,并有正當理由的;

(四)需要延期聽證的其他情形。

聽證會舉行前出現上述情形的,經局領導同意,可以延期聽證并通知聽證參加人;聽證會舉行過程中出現上述情形的,聽證主持人決定延期聽證并記入聽證筆錄。

第十八條【聽證中止】有下列情形之一的,中止聽證并書面通知聽證參加人:

(一)聽證主持人認為聽證過程中提出的新的事實、理由、依據有待進一步調查核實或者鑒定的;

(二)其他需要中止聽證的情形。

第十九條【聽證恢復】延期、中止聽證的情形消失后,決定恢復聽證的,應書面通知聽證參加人。

第二十條【聽證終止】有下列情形之一的,終止聽證:

(一)當事人明確放棄聽證權利的;

(二)聽證申請人撤回聽證申請的;

(三)聽證申請人無正當理由不出席聽證會的;

(四)聽證申請人在聽證過程中聲明退出的;

(五)聽證申請人未經聽證主持人允許中途退場的;

(六)聽證申請人為法人或者其他組織的,該法人或者其他組織終止后,承受其權利、義務的法人或者組織放棄聽證權利的;

(七)聽證申請人違反聽證紀律,妨礙聽證會正常進行,被聽證主持人責令退場的;

(八)因客觀情況發生重大變化,致使聽證會沒有必要舉行的;

(九)應當終止聽證的其他情形。

聽證會舉行前出現上述情形的,經局領導同意,可以終止聽證,并通知聽證參加人;聽證會舉行過程中出現上述情形的,聽證主持人決定終止聽證并記入聽證筆錄。

第二十一條聽證主持人、聽證員、記錄員違反有關規定和本制度的,由駐局紀檢監察機構依法給予行政處分。