一、人民陪審員制度的立法現(xiàn)狀分析

作為陪審制度的一種,人民陪審員制度是具有中國特色的一種重要的政治制度和司法制度,起源于革命根據(jù)地時(shí)期,經(jīng)過多年曲折的發(fā)展,現(xiàn)在逐漸完善起來。建國后的很長一段時(shí)期,人民陪審員制度的相關(guān)設(shè)置主要規(guī)定于《人民法院組織法》和訴訟法中。但由于“各種規(guī)定過于籠統(tǒng),嚴(yán)重影響了這項(xiàng)制度的實(shí)行。人民陪審員制度在很多地方已流于形式,有的地方甚至根本就不搞陪審”2004年8月28日,第十屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》),并于2005年5月1日正式施行。2004年12月13日,最高人民法院、司法部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、補(bǔ)助、考核工作的實(shí)施意見》(以下簡稱《實(shí)施意見》),對于人民陪審員的選任、培訓(xùn)、補(bǔ)助、考核等問題進(jìn)行了細(xì)化。以上規(guī)定的出臺,標(biāo)志著人民陪審員制度在科學(xué)性、有效性和可操作性等方面取得了長足進(jìn)展。2004年12月9日,最高人民法院辦公廳和改革發(fā)展委員會(huì)辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好中西部地區(qū)基層人民法庭規(guī)劃和建設(shè)工作的通知》,明確將人民陪審員辦公室作為人民法庭建設(shè)規(guī)劃之中。2005年4月15日,最高人民法院與財(cái)政部共同下發(fā)了《關(guān)于人民陪審員經(jīng)費(fèi)開支有關(guān)問題的通知》,要求將人民陪審員履行職務(wù)的經(jīng)費(fèi)納入預(yù)算,全額予以保證。在全國人大以及最高人民法院的推動(dòng)下,全國各級法院采取了多種有效措施保障人民陪審員在案件審理過程中的實(shí)質(zhì)參與和有效行使法定職權(quán),在一定程度上,保證了陪審案件的數(shù)量和質(zhì)量。各級人民法院充分發(fā)揮人民陪審員對實(shí)現(xiàn)司法民主和增強(qiáng)司法透明度及司法公信力等方面的作用,有力地促進(jìn)司法和諧,取得了積極的效果。2010年1月14日,最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)和《關(guān)于人民陪審員工作若干問題的答復(fù)》(以下簡稱《答復(fù)》)的施行,對于進(jìn)一步規(guī)范、促進(jìn)人民陪審員選任工作和不斷完善人民陪審員制度,又必將產(chǎn)生重要的積極意義。這是落實(shí)中央司法體制和工作機(jī)制改革任務(wù)的一項(xiàng)重要舉措,也是推進(jìn)完善人民陪審員制度的具體步驟。

1、積極評價(jià)

從當(dāng)前人民陪審員立法的現(xiàn)狀來看,至少在以下幾個(gè)方面作出了統(tǒng)一規(guī)定:

第一,對人民陪審員的職責(zé)定位予以明確?！稕Q定》第1條規(guī)定:“人民陪審員依照本決定產(chǎn)生,依法參加人民法院的審判活動(dòng),除不得擔(dān)任審判長外,同法官有同等權(quán)利”。這一規(guī)定明確地將人民陪審員的職責(zé)定位于參加人民法院的審判活動(dòng),即行使審判權(quán)。作為與職業(yè)法官具有同等法律地位的人民陪審員,《決定》第11條和17條還分別對人民陪審員的權(quán)力和責(zé)任作了規(guī)定。

第二,進(jìn)一個(gè)步厘定了適用陪審制度的案件范圍?！稕Q定》第2條將陪審案件的適用范圍規(guī)定為:“人民法院審判下列第一審案件,由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行,適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外:(一)社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件;(二)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件一原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件?！鄙鲜鲆?guī)定從適用的案件、適用的程序、啟動(dòng)方式等方面明確了陪審案件的適用范圍,改變了以往人民法院讓人民陪審員參加審判活動(dòng)的任意性。最高人民法院《規(guī)定》又對“社會(huì)影響較大案件”細(xì)化為:涉及群體利益、涉及公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大適用普通程序?qū)徖淼牡谝粚彴讣?/p>

第三,對人民陪審員的任職條件予以明確?！稕Q定》第4條、第5條、第6條對于人民陪審員任職條件的規(guī)定,使人民陪審員的選任更具有可操作性。這些規(guī)定中既有積極條件:“(一)擁護(hù)中華人民共和國國籍;(二)年滿二十三周歲;(三)品行良好、公道正派;(四)身體健康。擔(dān)任人民陪審員的,一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取！睆墓竦哪挲g、品行、身體狀況和受教育程度等方面來確定人選。又有消極條件:“人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員,不得擔(dān)任人民陪審員?！币约啊耙蚍缸锸苓^刑事處罰的和被開除公職的人員”。

第四,首次賦予了當(dāng)事人申請適用陪審制度的權(quán)利?！兑?guī)定》一至三條作出了規(guī)定。根據(jù)具體申請方式的不同,依申請適用還可以進(jìn)一步區(qū)分為積極申請適用與消極申請適用。在人民法院告知當(dāng)事人享有申請權(quán)的前提下,當(dāng)事人沒有申請適用,或者在當(dāng)事人決定是否申請適用之前,人民法院可以征得相關(guān)當(dāng)事人的同意,從而適用人民陪審員制度審理案件。“當(dāng)然,在依申請適用的情形下,相關(guān)當(dāng)事人有權(quán)決定是否適用,即使在適用被動(dòng)申請的情形下,人民法院如果沒有征得其明確的同意,不能僅以當(dāng)事人不反對或者保持沉默為由,強(qiáng)行適用人民陪審員制度。”

第五,《決定》明確規(guī)定采用隨機(jī)抽取的方式確定參與案件審理的陪審員,《規(guī)定》又進(jìn)一步對此進(jìn)行類型化,規(guī)定了兩種確定人民陪審員的不同方式:“對于一般陪審員的確定方式。由于一般陪審員不需要具備任何專業(yè)知識,而隨機(jī)抽取有利于體現(xiàn)程序公平,至少在形式意義上有利于強(qiáng)化確保人民陪審員的中立色彩,因而,在所有陪審員中通過電腦生成等方式隨機(jī)抽取具有合理性。對于專業(yè)陪審員的確定方式。對于特殊案件需要具有特定專業(yè)知識的人民陪審員參加審判的,人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識的人民陪審員范圍內(nèi)隨機(jī)抽取,確保抽取出來的人民陪審員具備相關(guān)背景知識,從而能夠彌補(bǔ)法官的專業(yè)缺陷。”

第六,對人民陪審員參加案件審理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及經(jīng)費(fèi)來源和人民陪審員的退出機(jī)制進(jìn)行了規(guī)定。《規(guī)定》第六條則增加“人民陪審員確有正當(dāng)理由不能參加審判活動(dòng)”作為更換人民陪審員的事由。

2、存在的問題

第一,陪審員選任制度存在相當(dāng)?shù)男姓??！稕Q定》第8條規(guī)定,人民陪審員的產(chǎn)生要經(jīng)過“推薦”、“申請”、“審查”、“提出”和“任命”五個(gè)流程,人民陪審員不像人大代表一樣通過直接或間接選舉產(chǎn)生,而更像是行政流程運(yùn)作的結(jié)果。“雖然《決定》并沒有硬性地限制人民陪審員的資格,但實(shí)際上已經(jīng)使平民擔(dān)任陪審員變得異常艱難。如果其中任何一個(gè)部門投了反對票,即使其具備擔(dān)任人民陪審員的條件,本人也提出了申請,其愿望也可能落空?！斑x民”的概念在這里被“相關(guān)部門”所取代?！边@種行政控制有違陪審制度權(quán)力制約與民主化的價(jià)值取向。

第二,人民陪審員的產(chǎn)生程序不民主,存在精英化傾向。《決定》第4條規(guī)定:“擔(dān)任人民陪審員,一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭??！庇捎谖覈拇髮W(xué)教育仍未普及,相對而言,學(xué)歷為大學(xué)專科以上的人因受過高等教育、具有一技之長而往往被定位于社會(huì)精英。如果以此為選擇陪審員的標(biāo)準(zhǔn),會(huì)使大量公民無法參與國家的司法民主活動(dòng)。這種精英化的選任方式,使陪審員的來源和文化構(gòu)成與陪審員代表普通民眾及大眾化的特性相違。而且立法如此導(dǎo)向,可能會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)更加偏離。

第三,人民陪審員的責(zé)任、義務(wù)性規(guī)定有待加強(qiáng)。這也是實(shí)踐中長期存在的制約陪審制度功能發(fā)揮的問題?！稕Q定》第10條規(guī)定:“人民陪審員所在單位或者戶籍所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)保障人民陪審員依法參加審判活動(dòng)。”第17條規(guī)定,無正當(dāng)理由,拒絕參加審判活動(dòng),影響審判活動(dòng)正常進(jìn)行的,“經(jīng)所在基層人民法院會(huì)同同級政府司法行政機(jī)關(guān)查證屬實(shí)的,應(yīng)當(dāng)由基層人民法院院長提請同級人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)免除其人民陪審員職務(wù)”。但是,人民陪審員從事的陪審工作大多只是他們的“副業(yè)”,因而,在規(guī)范人民陪審員的退出機(jī)制問題時(shí),應(yīng)考慮到人民陪審員的非職業(yè)化因素,允許人民陪審員有正當(dāng)理由的情況下退出合議庭。因而,《規(guī)定》第6條則增加“人民陪審員確有正當(dāng)理由不能參加審判活動(dòng)”作為更換人民陪審員的事由。但盡管《規(guī)定》對《決定》進(jìn)行了細(xì)化,但顯然強(qiáng)制性不夠,甚至談不上對拒不履行陪審義務(wù)的公民有任何處罰。如果陪審員無正當(dāng)理由拒絕參加審判活動(dòng),其后果只是被“免除”陪審職務(wù),這對不愿意擔(dān)任人民陪審員的人來講,不僅不是一種懲罰,反而是一種解脫。

第四,對人民陪審員缺乏連貫性的制度監(jiān)督。人民陪審員與法官一樣有認(rèn)定事實(shí)和適用法律的裁判權(quán),法官有相應(yīng)的《法官法》以及一系列法官職業(yè)管理規(guī)定,各法院也有實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督管理措施,在這種情況下,法院違法違紀(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,司法腐朽尚難避免,而對于來自社會(huì)各階層的人民陪審員,《決定》僅在第17條規(guī)定:違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定,徇私,造成錯(cuò)誤裁判或者其他嚴(yán)重后果的,由有關(guān)部門免除其人民陪審員職務(wù);對于人民陪審員的行為構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。也就是說,只要未達(dá)到犯罪程度,對于違反法律規(guī)定上的陪審員只能給予解職,沒有其他制約措施,不利于保證陪審員依法行使權(quán)力?！凹热荒承┓ü倏梢猿蔀楫?dāng)事人賄賂的對象,人民陪審員如何保證不受不正之風(fēng)的影響呢?法律對法官有著細(xì)致嚴(yán)格的約束,但是陪審員的管理相對松散,成為賄賂對象的可能性也很大。”此外,刑法中枉法裁判罪、徇私枉法罪的犯罪主體都是特定的司法工作人員,而人民陪審員卻不屬于這類主體,這就使得追究有關(guān)人民陪審員刑事責(zé)任的部分規(guī)定毫無震懾力度。

第五,人民陪審員的任期過長,考核職業(yè)化的傾向嚴(yán)重。早在《決定》和《實(shí)施意見》出臺前,人民陪審員制度便經(jīng)常作為彌補(bǔ)職業(yè)法官不足以提高法院工作效率的一種方法?！稕Q定》和《實(shí)施意見》中的相關(guān)規(guī)定,使得人民陪審員越來越像一名法官,從而使人民陪審員制度出現(xiàn)功能的變異。首先,人民陪審員的任期過長。5年的任期及可以連任的現(xiàn)實(shí)容易使法院和陪審員形成熟人關(guān)系,使監(jiān)督關(guān)系職能弱化,也為貪腐納賄的司法腐朽成為可能。其次,人民陪審員的考核職業(yè)化?！稕Q定》第16條、《實(shí)施意見》第15條都出現(xiàn)了對表現(xiàn)突出的人民陪審員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定。但這一制度設(shè)計(jì)也有諸多不合之處。擔(dān)任人民陪審員是一項(xiàng)權(quán)利,更是一項(xiàng)義務(wù),但絕非一項(xiàng)職業(yè),許多考核標(biāo)準(zhǔn)對于裁判者而言缺乏明確性和可操作性,工作實(shí)績、思想品德等標(biāo)準(zhǔn)往往不容易評判。以上問題充分說明人民陪審員正成為另一種類型的“編外法官”。因此,“我們不難理解,為何在大部分國家,陪審制都因?yàn)橘Y源消耗過大、折損訴訟效率而被迫嚴(yán)格限定適用范圍,而在中國,人民陪審員制度反而成為節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的有效手段,這種違反常態(tài)的制度設(shè)定值得學(xué)界反思。”

第六,一些重要規(guī)定不明確或不合理,不利于人民陪審制度規(guī)范及有效運(yùn)行。首先是“人民陪審員在合議庭的人數(shù)比例問題?！稕Q定》第3條規(guī)定不少于三分之一的人民陪審員參加組成合議庭。但比例具體為多少,由法庭決定。如果人民陪審員的比例高于二分之一,則可主導(dǎo)判決形成,可以三分之一的規(guī)定缺乏指導(dǎo)意義?！逼浯问侨嗣衽銓弳T的收入保障問題?！稕Q定》第18條規(guī)定,有工作單位的人民陪審員參審期間,所在單位不得克扣其工資及福利。應(yīng)當(dāng)說,該規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是良好的,但如果一個(gè)編外法官長期在法院參審,這無疑會(huì)損害人民陪審員所在單位的利益與積極性。三是人民陪審員的培訓(xùn)問題?，F(xiàn)今,林林總總的培訓(xùn)方式良莠不齊,有的培訓(xùn)方式相對合理,有的培訓(xùn)方式則過于嚴(yán)格和形式化?？梢?確立規(guī)范化的培訓(xùn)方式和明確培訓(xùn)內(nèi)容勢在必行。據(jù)稱,最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人已表示,將盡快出臺《人民陪審員培訓(xùn)辦法》,以解決這一問題。

二、人民陪審員參審過程情況分析

法律制度的順利運(yùn)行脫離不開社會(huì)大環(huán)境的內(nèi)在支撐,離開不深厚的民情積淀?，F(xiàn)今,社會(huì)各界對人民陪審員制度充滿爭議的一個(gè)根本原因在于人們對陪審員能否有效參與審判、能否實(shí)質(zhì)影響審判過程和結(jié)果充滿質(zhì)疑。人民陪審員“陪而不審”、“形同虛設(shè)”的印象在一定程度上左右著包括職業(yè)法官在內(nèi)的一部分人的判斷。2007年,西南政法大學(xué)張永和教授、四川省成都市武侯區(qū)法院于嘉川院長等人對武侯區(qū)法院人民陪審員運(yùn)行情況開展了調(diào)研,他們通過大量的調(diào)研,將陪審制度運(yùn)作的各個(gè)方面做了有力的剖析,展現(xiàn)給人們一個(gè)真實(shí)的中國基層法院陪審制度的運(yùn)作狀況。在此,筆者結(jié)合他們的調(diào)研成果,對現(xiàn)行陪審員制度的運(yùn)行情況分析如下:

1、陪審員的參審范圍和選擇方式

對于陪審員參與審理的案件范圍,《決定》中的第二條和《規(guī)定》第一條對如何評定為社會(huì)影響較大的案件有了明確規(guī)定。在具體案件中,當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)申請人民陪審員參審的權(quán)利也是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。張永和等人的調(diào)研反映:56.9%的法院工作人員及61.3%其他法律專業(yè)人士認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人更大的自主性以選擇人民陪審員參審。調(diào)研中,張永和等人發(fā)現(xiàn)一個(gè)極不均衡的現(xiàn)象:2006年參審50件以上陪審員有8位,其中3位參審案件數(shù)在100件以上,占到該院該年全部參審案件的60.64%,8位陪審員全年無一件案件參審。

鑒于參與案件審判的陪審員過于集中的問題,《決定》及《規(guī)定》要求法院應(yīng)當(dāng)采取隨機(jī)抽取的方式確定人民陪審員。張永和等人的調(diào)研分析是,法院工作人員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)隨機(jī)抽取、相對固定及視情況而定的比例分別為:41.8%、31.3%和25.4%;律師等其他法律專業(yè)人士對此的意見則分別是64.5%、15.1%和20.4%。

從調(diào)研結(jié)果來看,一些法律工作者為人民陪審員制度的改革提供了一些參考意見:能否通過加大陪審員的選任力度,擴(kuò)充備用人選隊(duì)伍?能否在推薦陪審員時(shí)更多地考慮法院審理案件的實(shí)際,充分考慮陪審員的年齡、工作、經(jīng)歷、時(shí)間、社會(huì)閱歷等背景,合理改善陪審員的群眾構(gòu)成?

2、陪審員參審的程度及其影響

首先,庭前陪審員的閱卷情況及開庭時(shí)發(fā)言的情況。調(diào)研分映,僅有7.9%的陪審員能夠?qū)ψ约簠彽陌讣M(jìn)行庭前閱卷;陪審員在法庭調(diào)查、法庭辯論階段發(fā)表意見的頻率并不高,有時(shí)發(fā)言和一般不發(fā)言的陪審員比例高達(dá)73.7%。對于陪審員發(fā)言的影響力問題,較多的法官感受到了陪審員在庭審中發(fā)言具有比較大的影響,而法官以外的其他法律人士卻很不一樣:他們所感受到的陪審員發(fā)言的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于法院工作人員,有高達(dá)58.1%的人認(rèn)為陪審員發(fā)言影響小,24.7%的人干脆認(rèn)為沒有影響。在庭審中,盡管沒有陪審員會(huì)出于“怕冒犯法官權(quán)威”的原因而保持沉默,但陪審員很少發(fā)言的現(xiàn)象背后卻依然隱含著這樣一個(gè)事實(shí):“在案件審判過程中,法官的專業(yè)知識、辦案技能和心理自信整體上要比陪審員強(qiáng)出許多,在此基礎(chǔ)上形成了陪審過程中的“法官權(quán)威”,這無疑會(huì)給陪審員造成無形的壓力。在這種情況下,陪審員只能與法官的意見保持一致,也就沒有積極發(fā)言的必要性了,而少數(shù)陪審員認(rèn)為自己“人微言輕”也就屬于情理之中了?！?/p>

其次,法庭合議及宣判后陪審員的參與情況。調(diào)研結(jié)果反映,58.3%的法官認(rèn)為陪審員在合議時(shí)基本上能夠獨(dú)立發(fā)表自己的意見,極少法官認(rèn)為陪審員完全不能獨(dú)立發(fā)表意見。這表明在通常情況下,大部分陪審員能夠在合議階段獨(dú)立發(fā)表自己的意見,與法官進(jìn)行溝通。關(guān)于人民陪審員在合議庭評議階段所發(fā)表意見對案件結(jié)果的影響力,近半數(shù)的法官認(rèn)為陪審員的意見對案件結(jié)果影響大;對于評議結(jié)果,一般情況下,絕大多數(shù)陪審都能夠知曉合議庭筆錄的內(nèi)容和參審案件的判決結(jié)果,并依照法院規(guī)定在筆錄上簽字。而對于一旦發(fā)現(xiàn)判決結(jié)果與合議筆錄不相符合,78.9%的陪審員都會(huì)找主審法官查明真相。因此,陪審員的存在能夠在很大程度上保障合議意見和判決結(jié)果一致性,有效監(jiān)督審判結(jié)果。綜上所述,在合議庭評議階段和宣判前后,陪審員獨(dú)立發(fā)表意見、有效參與審判、影響并監(jiān)督判決結(jié)果的情況都比開庭審理時(shí)表現(xiàn)得更為突出。

再次,陪審員參與法庭調(diào)解和對法官進(jìn)行監(jiān)督的情況。調(diào)研結(jié)果反映,陪審員對于自己在促成法庭調(diào)解方面作用的評價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法官對他們的評價(jià),多達(dá)89.5%的陪審員認(rèn)為自己比法官更具有親和力,高達(dá)71.1%的陪審員認(rèn)為自己對促成案件調(diào)解有明顯作用。就對法官的監(jiān)督問題,超過一半的陪審員認(rèn)為,如果發(fā)現(xiàn)法官有違法違紀(jì)行為,他們會(huì)直接向法官提出異議,有31.6%的陪審員會(huì)直接向有關(guān)部門檢舉揭發(fā),只有5.3%的陪審員會(huì)選擇沉默,高達(dá)78.9%的陪審員對自己在參與案件審理時(shí)可以有效監(jiān)督法官表示樂觀。

最后,陪審員參審后,審判質(zhì)量和訴訟效率是否會(huì)受到影響的問題。對于陪審員的參與對審判質(zhì)量究竟有何影響?70.1%的法院人士認(rèn)為有積極影響,而其他法律專業(yè)人士認(rèn)為有沒有影響和有積極影響的基本持平,分別占47.8%和44.6%。人民陪審員參審案件是否會(huì)促進(jìn)審判效率提高的問題,學(xué)界一直存在爭議。調(diào)研反映,不論是法院工作人員還是其他法律專業(yè)人士普遍認(rèn)為,人民陪審員參審對審判效率影響不大。因此,陪審制度并不必然降低訴訟效率,這個(gè)問題雖然還為學(xué)者所爭議,但應(yīng)當(dāng)相信,只要有效解決人民陪審員的選擇問題,審判效率就能得到穩(wěn)定提升。

篇2:區(qū)人民法院落實(shí)人民陪審員制度建設(shè)實(shí)施方案

區(qū)人民法院關(guān)于落實(shí)人民陪審員制度建設(shè)的實(shí)施方案

區(qū)人民法院

關(guān)于落實(shí)人民陪審員制度建設(shè)的實(shí)施方案

為認(rèn)真落實(shí)和完善我區(qū)人民陪審員制度建設(shè),根據(jù)《全國人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》、《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》,按照省高院的統(tǒng)一部署,結(jié)合我區(qū)實(shí)際,制定本方案。

一、指導(dǎo)思想

以*理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),認(rèn)真貫徹黨的十六大和十六屆四中全會(huì)精神,圍繞“公正與效率”工作主題,落實(shí)司法為民要求,認(rèn)真扎實(shí)開展人民陪審員制度建設(shè),建立一支素質(zhì)良好的人民陪審員隊(duì)伍,保障公民依法參加審判活動(dòng),促進(jìn)司法民主和司法公正。

二、基本原則

人民陪審員制度建設(shè)必須堅(jiān)持以下原則:

(一)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督的原則。

(二)堅(jiān)持依法推進(jìn)的原則。

(三)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。

(四)堅(jiān)持公開、公平、公正的原則。

三、選任條件

(一)擁護(hù)中華人民共和國憲法。

(二)年滿23周歲。

(三)品行良好、公道正派。

(四)一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕?。同等條件下具有法律專業(yè)文化知識或法律工作經(jīng)歷的優(yōu)先選任。

(五)身體健康,能勝任審判工作。

人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、執(zhí)業(yè)律師等人員,不得擔(dān)任人民陪審員。

因犯罪受過刑事處罰、被開除公職的人員,不得擔(dān)任人民陪審員。

公民不得同時(shí)在兩個(gè)以上的基層人民法院擔(dān)任人民陪審員。

四、選任的程序和步驟

(一)宣傳發(fā)動(dòng)。(時(shí)間:9月初至12月底)

1、召開黨組會(huì)議,認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)《決定》精神,明確選任人民陪審員的意義和任務(wù),制定落實(shí)人民陪審員制度的實(shí)施方案。

2、設(shè)立人民陪審員工作指導(dǎo)小組,院長楊愛民任組長,其他黨組成員任副組長,指導(dǎo)人民陪審員的選任和管理工作;由政治部負(fù)責(zé)落實(shí)人民陪審員的選任和人事管理(包括人民陪審員名額的提出、選任、培訓(xùn)、表彰、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助、免職等)具體工作。

(二)確定名額(時(shí)間:1月初至2月初)

1、名額的確定。根據(jù)區(qū)人口數(shù)量、受案數(shù)量、地域面積、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素,結(jié)合市中級人民法院審理案件時(shí)從我院隨機(jī)抽取人民陪審員審理案件的需要,按照人民陪審員和法官組成合議庭審理案件時(shí),合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例不少于三分之一,不高于本院現(xiàn)有法官人數(shù)的規(guī)定,我院提出人民陪審員的名額意見,于2005年1月底前提請區(qū)人大常委會(huì)確定。2月中旬前將確定的人民陪審員名額上報(bào)市中級人民法院。

2、發(fā)布公告。向全區(qū)發(fā)布選任人民陪審員的公告,內(nèi)容包括:選任人民陪審員的名額、條件、程序等相關(guān)事宜。

3、書面申請或推薦。發(fā)放《人民陪審員自薦審查表》和《人民陪審員推薦審查表》。符合條件的公民本人向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾岢鰰嫔暾?或由有推薦資格的單位或組織向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ哼M(jìn)行書面推薦。指導(dǎo)填寫《人民陪審員人選推薦表》或者《人民陪審員人選申請表》,并附有關(guān)證明材料。

(三)資格審查和考察。(時(shí)間:2月中旬―3月中旬)

1、資格審查。對于被推薦和本人申請擔(dān)任人民陪審員的公民,由我院依照《決定》第四條、第五條、第六條和有關(guān)規(guī)定對表內(nèi)填寫內(nèi)容進(jìn)行初審。

2、考察。采取面談和調(diào)查的方式,分組對被推薦人和申請人的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和品行進(jìn)行考察、了解,并與有關(guān)部門充分醞釀、討論、協(xié)商。寫出考察情況報(bào)告上交政治部。

(四)確定人選和提請任命。(時(shí)間:3月中旬―3月底)

1、召開黨組會(huì)討論確定人選。根據(jù)審查結(jié)果及本院人民陪審員的名額,黨組討論確定人民陪審員人選,并將人選名單及相關(guān)材料送區(qū)政府司法行政機(jī)關(guān)征求意見,同時(shí)報(bào)市中級人民法院審核。

2、由我院院長提請區(qū)人大常務(wù)委員會(huì)任命人民陪審員。

(五)社會(huì)公告(時(shí)間:4月初)

1、將任命決定書面通知人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或經(jīng)常居住地的基層組織,并將任命名單抄送區(qū)人民政府司法行政機(jī)關(guān)和轄區(qū)中級人民法院。

2、向社會(huì)公告。

(六)組織培訓(xùn)。(時(shí)間:4月初―4月20日)

1、根據(jù)我院實(shí)際情況,制定人民陪審員培訓(xùn)工作計(jì)劃和方案,并征求區(qū)司法行政機(jī)關(guān)意見。

2、按照省法院法官培訓(xùn)中心統(tǒng)一安排,配合落實(shí)人民陪審員的培訓(xùn)工作,要求于2005年4月20日之前完成培訓(xùn)。

3、建立人民陪審員的培訓(xùn)檔案。

(七)上崗。(時(shí)間:5月1日以后)

5月1日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》生效時(shí),我區(qū)人民陪審員上崗。

篇3:人民法院落實(shí)人民陪審員制度建設(shè)實(shí)施方案

區(qū)人民法院

關(guān)于落實(shí)人民陪審員制度建設(shè)的實(shí)施方案

為認(rèn)真落實(shí)和完善我區(qū)人民陪審員制度建設(shè),根據(jù)《全國人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》、《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》,按照省高院的統(tǒng)一部署,結(jié)合我區(qū)實(shí)際,制定本方案。

一、指導(dǎo)思想

以*理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),認(rèn)真貫徹黨的十六大和十六屆四中全會(huì)精神,圍繞“公正與效率”工作主題,落實(shí)司法為民要求,認(rèn)真扎實(shí)開展人民陪審員制度建設(shè),建立一支素質(zhì)良好的人民陪審員隊(duì)伍,保障公民依法參加審判活動(dòng),促進(jìn)司法民主和司法公正。

二、基本原則

人民陪審員制度建設(shè)必須堅(jiān)持以下原則:

(一)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督的原則。

(二)堅(jiān)持依法推進(jìn)的原則。

(三)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。

(四)堅(jiān)持公開、公平、公正的原則。

三、選任條件

(一)擁護(hù)中華人民共和國憲法。

(二)年滿23周歲。

(三)品行良好、公道正派。

(四)一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕?。同等條件下具有法律專業(yè)文化知識或法律工作經(jīng)歷的優(yōu)先選任。

(五)身體健康,能勝任審判工作。

人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、執(zhí)業(yè)律師等人員,不得擔(dān)任人民陪審員。

因犯罪受過刑事處罰、被開除公職的人員,不得擔(dān)任人民陪審員。

公民不得同時(shí)在兩個(gè)以上的基層人民法院擔(dān)任人民陪審員。

四、選任的程序和步驟

(一)宣傳發(fā)動(dòng)。(時(shí)間:9月初至12月底)

1、召開黨組會(huì)議,認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會(huì)《決定》精神,明確選任人民陪審員的意義和任務(wù),制定落實(shí)人民陪審員制度的實(shí)施方案。

2、設(shè)立人民陪審員工作指導(dǎo)小組,院長楊愛民任組長,其他黨組成員任副組長,指導(dǎo)人民陪審員的選任和管理工作;由政治部負(fù)責(zé)落實(shí)人民陪審員的選任和人事管理(包括人民陪審員名額的提出、選任、培訓(xùn)、表彰、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助、免職等)具體工作。

(二)確定名額(時(shí)間:1月初至2月初)

1、名額的確定。根據(jù)區(qū)人口數(shù)量、受案數(shù)量、地域面積、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素,結(jié)合市中級人民法院審理案件時(shí)從我院隨機(jī)抽取人民陪審員審理案件的需要,按照人民陪審員和法官組成合議庭審理案件時(shí),合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例不少于三分之一,不高于本院現(xiàn)有法官人數(shù)的規(guī)定,我院提出人民陪審員的名額意見,于2005年1月底前提請區(qū)人大常委會(huì)確定。2月中旬前將確定的人民陪審員名額上報(bào)市中級人民法院。

2、發(fā)布公告。向全區(qū)發(fā)布選任人民陪審員的公告,內(nèi)容包括:選任人民陪審員的名額、條件、程序等相關(guān)事宜。

3、書面申請或推薦。發(fā)放《人民陪審員自薦審查表》和《人民陪審員推薦審查表》。符合條件的公民本人向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾岢鰰嫔暾?或由有推薦資格的單位或組織向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ哼M(jìn)行書面推薦。指導(dǎo)填寫《人民陪審員人選推薦表》或者《人民陪審員人選申請表》,并附有關(guān)證明材料。

(三)資格審查和考察。(時(shí)間:2月中旬―3月中旬)

1、資格審查。對于被推薦和本人申請擔(dān)任人民陪審員的公民,由我院依照《決定》第四條、第五條、第六條和有關(guān)規(guī)定對表內(nèi)填寫內(nèi)容進(jìn)行初審。

2、考察。采取面談和調(diào)查的方式,分組對被推薦人和申請人的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和品行進(jìn)行考察、了解,并與有關(guān)部門充分醞釀、討論、協(xié)商。寫出考察情況報(bào)告上交政治部。

(四)確定人選和提請任命。(時(shí)間:3月中旬―3月底)

1、召開黨組會(huì)討論確定人選。根據(jù)審查結(jié)果及本院人民陪審員的名額,黨組討論確定人民陪審員人選,并將人選名單及相關(guān)材料送區(qū)政府司法行政機(jī)關(guān)征求意見,同時(shí)報(bào)市中級人民法院審核。

2、由我院院長提請區(qū)人大常務(wù)委員會(huì)任命人民陪審員。

(五)社會(huì)公告(時(shí)間:4月初)

1、將任命決定書面通知人民陪審員本人及其所在單位、戶籍所在地或經(jīng)常居住地的基層組織,并將任命名單抄送區(qū)人民政府司法行政機(jī)關(guān)和轄區(qū)中級人民法院。

2、向社會(huì)公告。

(六)組織培訓(xùn)。(時(shí)間:4月初―4月20日)

1、根據(jù)我院實(shí)際情況,制定人民陪審員培訓(xùn)工作計(jì)劃和方案,并征求區(qū)司法行政機(jī)關(guān)意見。

2、按照省法院法官培訓(xùn)中心統(tǒng)一安排,配合落實(shí)人民陪審員的培訓(xùn)工作,要求于2005年4月20日之前完成培訓(xùn)。

3、建立人民陪審員的培訓(xùn)檔案。

(七)上崗。(時(shí)間:5月1日以后)

5月1日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》生效時(shí),我區(qū)人民陪審員上崗。