終于，我學(xué)車(chē)了?。ㄒ唬?/p>

當(dāng)又一輪學(xué)車(chē)熱來(lái)臨，當(dāng)我身邊和我年紀(jì)相仿的老師報(bào)考駕校，我想學(xué)車(chē)的念頭又一次冒出，強(qiáng)烈得很。偶然看到我在博客上寫(xiě)的一篇文章《學(xué)車(chē)吧？學(xué)車(chē)吧！》時(shí)間竟是**年9月26日，轉(zhuǎn)眼已過(guò)去四年！

四年過(guò)去了，我想學(xué)車(chē)的念頭時(shí)有時(shí)無(wú)，時(shí)強(qiáng)時(shí)弱，但卻從沒(méi)有斷過(guò)！

老公依然不同意，態(tài)度很是強(qiáng)硬，沒(méi)有緩和的余地。

但現(xiàn)在不同以往，兒子大了，娶媳婦了，我說(shuō)：“兒子，我想學(xué)車(chē)！”兒子說(shuō)：“想學(xué)就學(xué)唄，我陪你去報(bào)名?！薄翱晌遗履愕煌獍?！”我擔(dān)心的說(shuō)?！霸蹅兿葦睾笞唷眱合眿D笑著說(shuō)。我正有此意。

終于，我報(bào)名學(xué)車(chē)了！

6月28日，我在兒子媳婦的陪同下，來(lái)到了華中駕校，交錢(qián)2000元，填表簽合同，領(lǐng)學(xué)員證發(fā)書(shū)后駕校工作人員說(shuō)：回家看書(shū)吧，還可以來(lái)駕校電腦做題，先等電話通知體檢。

就這樣，我報(bào)名學(xué)車(chē)了！

回到家瞞著老公，偷偷看書(shū)，并在手機(jī)上下載了駕考寶典，學(xué)得很是認(rèn)真。

三天后，駕校來(lái)電話通知體檢。兒媳婦告訴我體檢很簡(jiǎn)單，跟著走就是了，況且你的視力那么好，一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有。事實(shí)證明真的很簡(jiǎn)單。那天從駕校到考試基地用了一個(gè)多小時(shí)，站在火辣辣的太陽(yáng)底下排隊(duì)用了將近一個(gè)小時(shí)，結(jié)果照相：“坐下，看鏡頭，好，取照片”不到一分鐘結(jié)束，排隊(duì)剪照片、貼照片排隊(duì)進(jìn)去體檢用了半個(gè)多小時(shí)，進(jìn)去體檢：看視力表“一個(gè)E、兩個(gè)E，換眼，一個(gè)E，好，過(guò)！”

第二項(xiàng)大夫邊說(shuō)便奮筆疾書(shū)：“兩手握拳，伸開(kāi)，翻過(guò)來(lái)，好，”然后指著一本翻開(kāi)的圖案：“讀出上面的數(shù)字”我認(rèn)真讀出“3906”過(guò)！

有三分鐘？這體檢夠神速吧。

體檢結(jié)束，回家認(rèn)真看書(shū)，中間去駕校電腦上做過(guò)兩次題。第一次沒(méi)看完書(shū)，考了77分，“馬路殺手”四個(gè)大字嚇我一跳。又做了幾遍78、81、85，沒(méi)有一次上90分。駕校要求連續(xù)兩次做到95分才能預(yù)約可以考試?？磥?lái)我差得遠(yuǎn)呢！

又看書(shū)，又做題，這一次有88、91、93，還有個(gè)94的，沒(méi)有上95的。

最后一次是7月6號(hào)下午，在駕校電腦做題一次96，很是開(kāi)心，但第二次卻94，又一次93，不甘心又做，97，看著身邊好幾個(gè)人家都過(guò)了95，讓駕校登記約科一了，于是我也去報(bào)名處登記，她們說(shuō)可以考試可能要約到7月十幾號(hào)了。

中間這么長(zhǎng)時(shí)間不能練車(chē)，對(duì)于我來(lái)說(shuō)是極大的浪費(fèi)啊。于是我找報(bào)名的老師要求看能不能先分教練跟著練車(chē)，結(jié)果她們說(shuō)按規(guī)定是不允許的，特殊的情況要找駕校的校長(zhǎng)。我硬著頭皮找到校長(zhǎng)說(shuō)明情況，誰(shuí)知校長(zhǎng)很爽快，破例同意了。他說(shuō)教師情況特殊，可以例外。這樣第二天我就被分到了8號(hào)車(chē)庫(kù)王教練手下。

篇2:實(shí)驗(yàn)小學(xué)語(yǔ)文老師優(yōu)秀教育敘事教學(xué)隨筆教育故事1兩篇

這里的“明明”是人名？

重慶市涪陵城區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)余樂(lè)平

《看電視》是小學(xué)語(yǔ)文（人教版）一年級(jí)下冊(cè)的課文，課文中有這么一句話：“爸爸明明是個(gè)足球迷，……”，我在讀課文時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么難理解的地方，然而在課堂上，卻與孩子們出現(xiàn)了不經(jīng)意的一幕：

課上，我讓孩子們自由讀完第二小節(jié)后，就提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：這段說(shuō)了誰(shuí)是一個(gè)足球迷？說(shuō)完，課堂上立馬小手如林，當(dāng)然，這也是我意料中的事。一位孩子站起來(lái)說(shuō)：“文中告訴了我們，爸爸是個(gè)足球迷?！蔽椅⑿Φ攸c(diǎn)點(diǎn)頭，我正要鼓勵(lì)他答對(duì)時(shí)，有一部分孩子仍還積極地一邊舉著小手，一邊嚷嚷：“不對(duì)、不對(duì)，爸爸和明明都是足球迷?！薄懊髅鳌?？我從他們的回答中聽(tīng)到這么一個(gè)名字，誰(shuí)是“明明”？我有點(diǎn)疑惑不解，請(qǐng)了其中一個(gè)孩子回答：課文中就是這樣寫(xiě)的：“爸爸明明是個(gè)足球迷”。一聽(tīng)，我才恍然大悟，原來(lái)他們把這里的“明明”弄成了人名，認(rèn)為是文中的“我”的名字?？粗麄儩M有道理的樣子，該如何處理呢？我靈機(jī)一動(dòng)，決定把主動(dòng)權(quán)還給他們。于是就把這句話寫(xiě)在黑板上，笑著問(wèn)道：我們班的小朋友真會(huì)讀書(shū)，有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，把這里的“明明”認(rèn)為是課文中的人名?，F(xiàn)在，請(qǐng)大家來(lái)討論討論，這里的“明明”到底是不是人名？于是，我給了孩子討論的時(shí)間，此時(shí)課堂氣氛高漲，議論紛紛，有的說(shuō)是，有的說(shuō)不是，爭(zhēng)得面紅耳赤。一陣激勵(lì)的爭(zhēng)論后，有孩子起來(lái)回答：“這里的“明明”不是人名，因?yàn)楹笠粋€(gè)“明”字不是輕聲?！蔽易尨蠹易屑?xì)看看，發(fā)現(xiàn)這個(gè)字拼音果然是二聲?！澳阏鏁?huì)發(fā)現(xiàn)！”我鼓勵(lì)了他。我又讓孩子們舉例說(shuō)說(shuō)像“明明”這樣的名字：貝貝、歡歡、迎迎……，不錯(cuò)，這些名兒后一個(gè)字都練輕聲，有道理！其他的同學(xué)也在點(diǎn)頭，剛才的那部分孩子漸漸地安靜了。“請(qǐng)孩子們?cè)傧胍幌?，還有沒(méi)有理由來(lái)說(shuō)說(shuō)這里的“明明”不是人名？”我接著又問(wèn)。又有孩子回答：“如果這里是人名，我們?cè)谧x的時(shí)候，就要在“爸爸”后面停頓長(zhǎng)一點(diǎn)，然而這一句讀的時(shí)候比較快?！薄澳隳芙o大家讀一讀嗎？”我欣喜地說(shuō)。她讀完后，又引導(dǎo)全班孩子齊讀了一次，果然分出了真假。

像這樣的突發(fā)事件，是在教學(xué)設(shè)計(jì)上沒(méi)有預(yù)想到的，我們應(yīng)該尊重孩子的獨(dú)特見(jiàn)解。面對(duì)這樣的問(wèn)答，我們不應(yīng)該直截了當(dāng)?shù)姆穸?，更不?yīng)該摒棄，應(yīng)該把學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交個(gè)他們，大膽地營(yíng)造自主、合作、探究的學(xué)習(xí)氛圍，讓孩子去討論、去思考、去發(fā)現(xiàn)，變曲為直，靈活地去糾正。這樣不僅會(huì)給我們的課堂增添更精彩的亮點(diǎn)，還給孩子帶去更大的進(jìn)步。

篇3:小學(xué)語(yǔ)文老師教育敘事教學(xué)隨筆教育故事10篇(演講可參考)

真的有一千個(gè)“哈姆雷特”嗎？

浙江省臺(tái)州市實(shí)驗(yàn)小學(xué)趙永攀

“有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”似乎成了個(gè)性化閱讀的一個(gè)標(biāo)簽。于是，很多老師奉這句話為圣旨，把它理解為想怎樣解讀就怎樣解讀。當(dāng)然，這一舶來(lái)名言與我國(guó)新課程改革所倡導(dǎo)的“要珍視學(xué)生獨(dú)特的感受，體驗(yàn)和理解”的確不謀而和，它打破了傳統(tǒng)思維定勢(shì)，把學(xué)生從“標(biāo)準(zhǔn)化”、“一元化”的文本解讀中解放出來(lái)，讓學(xué)生的思維得到了發(fā)展。這的確是一個(gè)了不起的進(jìn)步。

要了解這句話的含義，我們首先必須知道哈姆雷特這個(gè)人物。哈姆雷特是莎士比亞筆下的一個(gè)悲劇人物。他是一個(gè)極其軟弱的人，也是一個(gè)英雄的復(fù)仇者。莎士比亞有意造成一種“清醒與瘋狂、偽裝與真實(shí)的合金”，以便更充分地顯示人物的復(fù)雜性格。對(duì)于這樣一個(gè)人物，讀者自然會(huì)讀出自己獨(dú)特的理解和感受。歌德認(rèn)為哈姆雷特之所以身負(fù)復(fù)仇重?fù)?dān)而又躊躇，是由于他本身軟弱的關(guān)系；魏爾德?tīng)栒J(rèn)為哈姆雷特的躊躇原因根本不在丹麥王子的軟弱性上，而是客觀情勢(shì)妨礙了實(shí)現(xiàn)復(fù)仇的計(jì)劃；弗洛伊德則認(rèn)為戀母情結(jié)是哈姆雷特久而未決的原因……但是，所有的文本真的都有一千個(gè)“哈姆雷特”嗎？

比如《孫悟空三打白骨精》中的白骨精是一個(gè)詭計(jì)多端、殘害百姓的妖精形象；《狐貍和烏鴉》中的狐貍就是一個(gè)為了自己的利益而想方設(shè)法吹捧別人的狡猾形象。這些人物形象，并不會(huì)引起讀者的獨(dú)特體驗(yàn)。即使是一萬(wàn)個(gè)讀者，他們心中仍然只會(huì)有一個(gè)“哈姆雷特”。如果我們一定要讓學(xué)生去產(chǎn)生獨(dú)特的體驗(yàn)，其結(jié)果只會(huì)是把學(xué)生引入歧途。

還是以上述這兩篇課文為例，還真有老師在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生讀出了新的“哈姆雷特”。

在教學(xué)《孫悟空三打白骨精》一課時(shí)，老師讓學(xué)生說(shuō)說(shuō)對(duì)課文中的角色的感受。有學(xué)生說(shuō)：“白骨精雖然它詭計(jì)多端，殘害百姓，但是挺有孝心的，吃唐僧肉時(shí)還不忘記把老母親接來(lái)。”對(duì)于這樣的理解，老師不是加以否定，還稱(chēng)贊地說(shuō)道：“我們從來(lái)都說(shuō)白骨精怎么怎么壞，可是經(jīng)過(guò)大家的討論，我們發(fā)現(xiàn)，它的身上也有閃光點(diǎn)值得學(xué)習(xí)呢！”

同樣的故事也在《狐貍和烏鴉》一課上演。在課堂上，正當(dāng)教師帶領(lǐng)學(xué)生對(duì)狐貍的卑鄙行為進(jìn)行批判時(shí)，一個(gè)學(xué)生突然提出了自己的困惑：“我倒覺(jué)得狐貍很聰明，理由是狐貍善于察言觀色，不斷改變說(shuō)話的內(nèi)容，直到烏鴉開(kāi)口。”對(duì)于這樣脫離文本實(shí)際的解讀，老師的評(píng)價(jià)是：“你很聰明，有自己獨(dú)特的見(jiàn)解。”

這樣的理解真是讓人不寒而栗。如果說(shuō)學(xué)生的理解可以原諒，那么老師的附和卻讓人感到可笑。白骨精的“孝心”是為了和母親一起分享唐僧肉，這種“孝”是我們生活中所倡導(dǎo)的嗎？狐貍的“聰明”則是用欺騙的手段獲取不正當(dāng)?shù)睦?，這種“聰明”是為人們所不恥的。他們的這些行為都是極不道德的。殘害無(wú)辜的白骨精，狡猾的狐貍都是反面教材，他們永遠(yuǎn)也成不了英雄。如果老師一定要這樣去引導(dǎo)，學(xué)生可能會(huì)認(rèn)為不管采用什么方法得到的東西與父母一起分享就是“孝”；“聰明”就是不擇手段，只要能達(dá)到目的。

在新課程改革的今天，我們好像走入一個(gè)誤區(qū)，解讀得越新奇似乎就越接近《課程標(biāo)準(zhǔn)》的理念?！坝幸磺€(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”，固然不錯(cuò)，但是大家都不可能回避這樣一個(gè)基本問(wèn)題：哈姆雷特到底是誰(shuí)？不管我們讀出多少個(gè)千姿百態(tài)的哈姆雷特，但是哈姆雷特始終只有一個(gè)。他就是那個(gè)為父復(fù)仇的王子，他就是那個(gè)優(yōu)柔寡斷的王子，這個(gè)誰(shuí)也無(wú)法改變。而我們所讀出的“一千個(gè)”也都是從這“一個(gè)”中發(fā)散出來(lái)的。這就告訴我們，哈姆雷特的本質(zhì)是無(wú)法改變的。

新課程指出：“閱讀是學(xué)生的個(gè)性化行為。不應(yīng)以教師的分析來(lái)代替學(xué)生的閱讀實(shí)踐?！钡菍W(xué)生的個(gè)性化解讀必須在尊重作者、尊重文本的前提下進(jìn)行的。能夠多元解讀固然是好，但是不能牽強(qiáng)附會(huì)，脫離實(shí)際。作為教師，當(dāng)學(xué)生理解出多個(gè)“哈姆雷特”的時(shí)候，我們?cè)诮o予表?yè)P(yáng)的同時(shí)也要細(xì)加分析，這個(gè)“哈姆雷特”與文本的價(jià)值取向是否一致。如果出現(xiàn)偏差時(shí)，教師必須進(jìn)行正確引導(dǎo)。

在教學(xué)《凡卡》一文時(shí)，當(dāng)我講到凡卡的爺爺也過(guò)著很苦的生活時(shí)，有一位學(xué)生卻說(shuō)：“老師，你講錯(cuò)了，凡卡的爺爺過(guò)的生活很好。”我沒(méi)有馬上指責(zé)他，而是讓他說(shuō)出理由。他說(shuō)：“書(shū)中寫(xiě)到爺爺穿著寬大的羊皮襖，說(shuō)明爺爺穿得很好；爺爺白天在大廚房地睡覺(jué)，而凡卡卻睡在過(guò)道里，說(shuō)明爺爺過(guò)得很好。”他的這一番言論，令我始料不及。細(xì)細(xì)分析似乎有道理。但是我們又不能忽視文本的價(jià)值取向。作者契訶夫是要通過(guò)凡卡的悲慘遭遇表現(xiàn)沙皇統(tǒng)治下，城鄉(xiāng)人民過(guò)著痛苦的生活。如果我們分析出爺爺過(guò)得很好，豈不是違背了作者的本意。但是為了尊重學(xué)生，我們有馬上反駁，而是對(duì)全班學(xué)生講了當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，然后組織學(xué)生再讀課文，展開(kāi)討論，從而讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗，老百姓是不可能有好日子過(guò)的。那位學(xué)生也自然而然地明白了自己理解的片面性。

我們從任何文本中讀出的“哈姆雷特”都離不開(kāi)文本的主旨，如果我們偏離了這個(gè)主旨，一味地標(biāo)新立異，其結(jié)果只會(huì)是得不償失。一篇文章即便有一千個(gè)“哈姆雷特”，但是他歸根到底還是“哈姆雷特”，永遠(yuǎn)是作者心中的“哈姆雷特”。他成不了曹雪芹筆下的賈寶玉，也成不了羅琳筆下的哈里波特?！白髡咚加新?，遵路識(shí)斯真?！蔽覀冎挥醒恼碌乃悸啡ソ庾x文本，方能準(zhǔn)確地把握作品的主旨，找準(zhǔn)文章的突破口；也只有找準(zhǔn)了文章的突破口，才可能引領(lǐng)學(xué)生在語(yǔ)文的天堂里尋求真知，找到真正的“哈姆雷特”。