科舉制度廢除(精選)
第一篇：科舉制度
3、試以史實說明科舉制度的歷史作用和弊病
a、科舉制度的歷史作用：
1、公開考試，吸收了不少寒士進(jìn)入政權(quán)，有益于擴(kuò)大和鞏固封建統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)，改變了封建社會前期豪門士族把持朝政的局面。
科舉制度給中小地主階級和平民百姓通過科舉入仕提供了一個公平競爭的平臺，在使大批地位低下和出身寒微的優(yōu)秀人才脫穎而出，很多普通百姓子弟通過科舉改變了自身及其家庭的命運。同時，也擴(kuò)大了封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。
科舉產(chǎn)生出一大批善于治國安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家，眾多有杰出貢獻(xiàn)的的文化名人都出自狀元、進(jìn)士和舉人之中，都是中華民族的英才。
2、廣大庶族地主通過科舉入仕做官，給封建政權(quán)注入了生機(jī)與活力。各科考試的內(nèi)容、方式和錄取標(biāo)準(zhǔn)都不相同，雖然考試內(nèi)容有些死板，但在當(dāng)時的歷史條件下，做到這樣已經(jīng)是進(jìn)步的了。封建統(tǒng)治者從參加考試者中選出有真才實學(xué)的人進(jìn)入朝廷做官，這不得不說是統(tǒng)治者的高明之處。
3.讀書一考試―做官三者聯(lián)系，把權(quán)、位與學(xué)識結(jié)合起來，營造了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)和刻苦勤奮讀書的氛圍。這個時候的啟蒙教育也都強(qiáng)調(diào)“萬般皆下品，唯有讀書高”，以金榜題名、功名利祿的誘惑來規(guī)勸學(xué)童讀書。
4.促進(jìn)了文學(xué)的繁榮，如唐以詩賦取士，促進(jìn)了唐詩繁榮。
b.科舉制度的弊端又是顯而易見的。
1．由于科舉考試一旦被取中就可得到崇高的榮譽(yù)和地位，對社會底層的人來說，這更是改變他們的處境和命運的唯一出路，因此，科舉制度有效地牢固地控制了讀書人的思想，在科舉下完全喪失了自身的獨立意志和人格，成為了自覺的奴隸。
2．科舉制度形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會價值取向。這種價值取向嚴(yán)重毒化了人們的思想，對普遍的社會心理和價值取向造成了十分有害的影響，使人們對做官以外的一切實業(yè)統(tǒng)統(tǒng)視為末流，不予重視，從而嚴(yán)重影響了社會的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展。
3．由于科舉對讀書人的命運關(guān)系極大，因此科舉的內(nèi)容自然就成了人們讀書的內(nèi)容、日常的功課。科舉內(nèi)容的狹隘，使人們不去重視儒學(xué)之外的一切經(jīng)世致用的實學(xué)，學(xué)習(xí)興趣和研究范圍變得十分狹窄，嚴(yán)重妨礙了自然科學(xué)和人文思想的發(fā)展。
4．科舉制度后期發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化，格式化的八股文的形式，嚴(yán)重禁錮了人們的思想。這種對試卷標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的要求，開始初衷也許是為了評卷更加客觀公正，但造成的結(jié)果，卻是完全扼殺了讀書人的獨立思想，這就嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的進(jìn)步并造成了國民的愚昧。
第二篇：科舉制度
科舉制度
科舉制度是我們中國古代封建統(tǒng)治者為選拔人才資源而設(shè)置的一種考試制度,擇優(yōu)錄取,可以讓那些讀書人通過科舉考試飛黃騰達(dá)，實現(xiàn)自己的人生理想。科舉制度至今已有一千多年了。它從隋朝開始實行，一直到清朝光緒皇帝才結(jié)束。科舉制度對中國古代社會的社會結(jié)構(gòu)，政治制度，教育還有人文思想等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。科舉制度從實行開始，經(jīng)過了逐漸完善，鼎盛，中落，最后滅亡的時期。
魏晉時期，統(tǒng)治者選拔人才主要從高門權(quán)貴中選拔，不管貴族子弟是否有足夠的能力，都可以做官。然而許多身份低微，但卻有真才實學(xué)的貧家子弟，卻找不到出人頭地的方法。等到了隋文帝楊堅統(tǒng)一全國，發(fā)現(xiàn)了這種弊端，就發(fā)明了科舉制度，科舉制度就此而產(chǎn)生。科舉制度產(chǎn)生以后，自然得到廣大貧家子弟的支持以及擁護(hù)。這使得那些擁有真才實學(xué)的貧苦人家的子弟就有了希望，他們寒窗苦讀就是為了有一天能夠得到朝廷的重用，然而以前他們卻得不到重用，他們非常寒心。現(xiàn)在他們終于有了出人頭地的機(jī)會，他們怎么會不好好珍惜呢？這樣也能更好地為朝廷選拔有用的人才，不會像以前那樣會使得朝廷過度腐敗。這對于歷史的進(jìn)步也有重要作用。科舉制度雖然在隋朝產(chǎn)生，但是還不夠完善，當(dāng)時主要考時務(wù)策，就是有關(guān)當(dāng)時國家政治生活方面政治論文，叫試策，這種選取人才的辦法，在當(dāng)時知識草草的建立，并沒有形成制度。真正使得科舉制度完善的朝代是唐朝，唐太宗，武則天，唐玄宗等都是完善科舉制的關(guān)鍵人物。其中武則天特別重視科舉考試，曾經(jīng)一連幾天親自測試貢舉人。武則天的重視科舉考試，促使唐代科舉文章考試
進(jìn)一步得到發(fā)展。武則天稱帝后，還開創(chuàng)了武考，即在科舉考試的當(dāng)年同時進(jìn)行武考。這樣不僅能夠給朝廷選拔文官，而且還能夠給朝廷選拔一些能帶兵打仗的將帥之才。唐朝名將郭子儀就是通過武考進(jìn)入仕途成就功名。到了宋朝，統(tǒng)治者又對科舉制度進(jìn)行一些改革。其中最重要的就是從宋代開始，科舉開始實行糊名和譽(yù)錄，并建立了一些防止徇私舞弊的新制度。從隋唐開始實行科舉考試以后，徇私舞弊現(xiàn)象變得越來越嚴(yán)重，這樣下去，會使朝廷里變得烏煙瘴氣，變得腐朽。對此，宋朝采取了一系列措施，來避免這種現(xiàn)象。實行了糊名和譽(yù)錄制度，如此一來，考官在批改試卷時，就看不到考生的姓名以及籍貫，而且連字跡都辨認(rèn)不出來，這種制度的建立，有效地防止了徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。但是到了宋朝末年，這種制度也就使得流于形式了，宋代在科舉制度上的改革，不僅沒有根除科舉制度上的痼疾，反而使它更一步的惡化了。而到了元朝,科舉制度進(jìn)入了中落時期。因為蒙古人崇尚武功,還有對中原文化的排斥等一些原因。使得科舉制度在元朝沒有得到很好的發(fā)展,,甚至在元朝建立后的一段很長時間都沒有再舉辦,直到元仁宗二年才再次舉辦。元朝滅亡后，明朝建立，明朝統(tǒng)治者對科舉制度高度重視，這使得科舉制度在明朝發(fā)展到了鼎盛時期。特別值得一提的是明朝的八股文,明朝的八股文相比于其他朝代發(fā)展的更加迅猛.明朝的詩文詞賦都不能與以前的朝代相比,但是明朝的八股文卻獨領(lǐng)風(fēng)騷。明朝的八股文盛于一時。但是我們現(xiàn)在的許多學(xué)者對于八股文視之如(本站向你推薦)敝履，不屑一顧，認(rèn)為它沒有一點可取之處，都是因為它而使得很多的讀書人深受八股文的迫害。這是因為我們對于八股文沒有一個全面的認(rèn)識。我們對待每一件事都要
一分為二看，不能只看到表面的現(xiàn)象。就比如八股文在歷史上也有輝煌的一頁，也流傳下一些今天看來仍然有其價值的作品。等到了清朝，科舉制度已日漸沒落直至最后的滅亡。清朝的科舉制度與明朝的大致相同，但科舉制度發(fā)展到清朝，弊端也越來越多，雖然清朝統(tǒng)治者對徇私舞弊，抄襲等一些違規(guī)現(xiàn)象的處罰措施非常嚴(yán)重，但是還是沒有取到特別明顯的作用，以致科舉制度最后滅亡。而且清朝對待漢人與滿人也有不同的地方，滿人擁有特權(quán)，做官不必經(jīng)過科舉考試。我覺得科舉制度最后之所以會走向滅亡的命運，那是因為最后科舉制度的發(fā)展已經(jīng)與政治聯(lián)系起來了，一些人將科舉考試當(dāng)作自己撈取官職的方式，他們對監(jiān)考官員賄賂大量錢財，而一些官員也把科舉考試當(dāng)作自己獲得巨額財富的地方，這樣科舉考試就距離它最初建立的初衷越來越遠(yuǎn)。它已經(jīng)不是一個王朝選拔人才的地方，而變成了人們升官發(fā)財?shù)牡胤健?/p>
科舉制度從產(chǎn)生到滅亡經(jīng)歷一千三百多年,最初發(fā)展的還是很好的,對國家的發(fā)展還是有著積極的作用。剛開始它的作用就是給朝廷選拔人才。但是后來，隨著它的發(fā)展，它的性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化。統(tǒng)治者利用科舉制度來幫助自己更好地完成統(tǒng)治，還有后來的科舉考試中的八股文，大大禁錮了考生的思想，使得考生只知背誦四書五經(jīng)等等這些死的東西，而磨滅了他們的想象力，使得他們沒有了足夠的發(fā)揮空間。這等于對考生的摧殘，毒害。就看范進(jìn)中舉中的范進(jìn)，為了考取功名，一次次的考，但最后的得到的結(jié)果卻是一次次的落榜。最后一次考中了，居然激動的發(fā)了瘋，可見科舉制度對考生摧殘的是多么的嚴(yán)重。雖然這只是文學(xué)作品中的文學(xué)形象，有點夸張。但是它對于當(dāng)時社會的一些現(xiàn)
象還是有著一定的反映。
科舉制度的發(fā)展，和我們現(xiàn)在的高考有著一定的關(guān)聯(lián)性，每一項制度的實行，都會有利有弊，關(guān)鍵是如何使得弊端會更小，怎樣才能盡可能的做到最好。這才是我們一直在考慮的問題。要想為國家培養(yǎng)大量的人才，高考就要盡可能的做到公平原則，大力發(fā)展教育事業(yè)，這樣才能使我們國家更加強(qiáng)大。
第三篇：信訪制度是否應(yīng)該被廢除
信訪制度是否應(yīng)該被廢除
之應(yīng)該被廢除
謝謝主席，各位評委：
很榮幸能夠就今天的辯題與對方辯友討論，對方辯友的口才將是我一生追求的，然而對方辯友的觀點我方實在不敢恭維。本場辯論對方辯友至少犯了九處錯誤，由于時間關(guān)系，我只能選擇其中的四處略加陳述：
一，對方辯友認(rèn)為現(xiàn)行制度不完善所以要去完善而非廢除，可是您為什么非得要在一棵
樹上吊死呢？從1957年建立信訪制度到2014年，整整修補(bǔ)了56年有余！請問對方辯友，修補(bǔ)一件破棉襖和置辦一套新羽絨服那個來的容易呢？有那么多美麗的制度在向您招手，您為什么非上訪就不取了呢？
二，對方辯友認(rèn)為政府可以通過上訪了解和改進(jìn)自身工作。請問對方辯友，我們開發(fā)天
河一號是為了玩cf還是為了玩cs？如果耗資巨大的信訪工程不能發(fā)揮自己的應(yīng)有功能卻因為其它副產(chǎn)品而存在，豈不荒唐？
三，對方認(rèn)為我們在廢除信訪制度以后缺少替代制度，西方和東方都笑了。歐洲的行政
監(jiān)察專員制度和日本的行政受理制度都是廢除信訪制度以后探索出來的。如今我們已有先例可援，難道還愁廢除信訪制度以后探索不出來一條更好的制度嗎？廢除信訪制度，我們?nèi)鄙俚牟皇歉玫奶娲贫龋菦Q斷的勇氣和開拓的精神！
四，對方反復(fù)強(qiáng)調(diào)上訪制度有諸多的優(yōu)點，這一點我方并不否認(rèn)：雖然上訪制度浪費了
大量的人力物力，雖然上訪制度激發(fā)了很多本不該有的沖突，雖然上訪制度給我們帶來了無盡的壓力與無奈，但是它還是為我們不到百分之零點二的上訪者解決了問題。上訪制度是好，但是當(dāng)更好地替代制度出現(xiàn)的時候我們是否該考慮一下替代呢？
雖然破碎了的信訪制度已經(jīng)灑了一地，但是，由于時間關(guān)系，我決定繼續(xù)從成本，效果，社會反響幾個角度歷數(shù)信訪制度的三大罪狀：
首先，從操作成本上看，由于信訪群眾分散等諸多原因，每年浪費了諸多的財力物力，僅僅地方政府和群眾百演不厭的貓捉耗子游戲就要消耗大量財富！諸多的信訪機(jī)構(gòu)無疑是在給公務(wù)人員和群眾比例已達(dá)二點七比一的我國雪上加霜！
其次，從信訪制度的執(zhí)行效果來看，我國2014年僅有不到百分之零點二的問題得到解決，這不到百分之零點二的問題中又以不用上訪就能解決的問題為主。大多數(shù)上訪行為不是在一片叫嚷聲中爆發(fā)出極端行為便是歸為一片死寂。這樣形同虛設(shè)的制度留之何用？
最后，從社會反響的角度來看：如果不取消信訪制度，會助長本已猖獗的迷信權(quán)力的不正之風(fēng)。信訪信訪，相信上訪！信訪給了本就不相信法治的人一個冠冕堂皇的理由，這無疑是推進(jìn)法治化進(jìn)程中的一個巨大障礙！由此看來，取消信訪制度無疑會加快法治化進(jìn)程，讓各個部門各司其職，讓整個社會有條不紊。
毫無疑問，信訪制度是由登聞鼓，邀車駕制度發(fā)展來的一種權(quán)力本位環(huán)境下的制度。它已經(jīng)與逐漸走向法治化的中國社會格格不入，因此，我方堅持認(rèn)為：信訪制度應(yīng)該被廢除！
第四篇：廢除勞教制度之我見
廢除勞教制度之我見
[摘要]眾所周知，勞動教養(yǎng)制度是我國獨有的，極具中國特色的一項改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來，對于維持社會秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著***主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來越明顯，極大的影響了正常的社會生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會中，勞教制度被廢除了，對于它的廢除學(xué)界觀點不一。
[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度
一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵
勞教制度是中國所特有的，是具有中國特色的一個教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個世紀(jì)50年代的肅反運動，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。《決定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會主義的建設(shè)。
根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書，它是指“對有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動教養(yǎng)場所，實施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度。”
勞教制度的內(nèi)涵是勞動、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對在肅反運動中查出來的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因為立功而繼續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會主義人文關(guān)懷的制度。
我國規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧印⒔逃⑴囵B(yǎng)三個特點，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動方面。對勞教的人實行強(qiáng)制性教育改造，在勞動場所的被教養(yǎng)人員，也會按照其勞動成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。
第二，教育方面。要對被教養(yǎng)人員采用勞動生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛國守法和勞動光榮的觀念。
第三，培養(yǎng)方面。對被教養(yǎng)人員，讓他們在參加勞動的過程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會主義建設(shè)的勞動者。
二．勞教制度存在的合理性分析
在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國現(xiàn)有的社會治安形勢下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個因素我們不得不考慮：其一，我國受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國傳統(tǒng)的治國理政經(jīng)驗“縮小（刑罰）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動教養(yǎng)對象成為法律的不管地帶，而勞動教養(yǎng)正是通過行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會增加社會的不安定因素，勞教制度自我國存在了五十多年，其實踐作用和社會功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒有相應(yīng)的替代措施肯定會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。
對停止實施勞教制度持否定說學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來不太樂觀，他們有一下幾點理由。
1.停止了實施勞教，對某些違法行為不能及時治理。一下子停止實施勞教，必定會使社會上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動力卻好逸惡勞，又沒有良好制度來約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。
假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財物，如何對其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因為他根本沒有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒有任何錢財，就不能對其財產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰迦眨湍芨淖冞@種盜竊嗎？如果財產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實，那時候我們又將如何處理？
對停止實施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會治安的穩(wěn)定，對某些違法行為不能及時制止。
2.停止了實施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實施勞教，本來簡單的行為通過勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費，也讓公安機(jī)關(guān)對新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會的構(gòu)建，對停止了勞教的做法，必定會使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。
三．勞教制度的不合法性分析
2014年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動教養(yǎng)管理委員會認(rèn)定代某偽造、變造，買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對代某勞動教養(yǎng)一年。
因張貼小廣告就被判勞教一年？其實這是一個不可思議的事情，按這個邏輯來講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動教育嗎？如果說不是，那憑什么代某要去被勞教，這個問題在當(dāng)時引起了很大的爭議，到底是誰的問題？其實答案已經(jīng)顯而易見，這不是單單一個原因造成的，是多個因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個值得思考的問題。
羅爾斯曾經(jīng)說過“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除。”所以我認(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因為它是不正義的。
1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑。”
我國《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。
不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯誤相一致。但是勞教制度對公民的人身自由的剝奪和限制最長能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒有明文規(guī)定。一個人所犯的錯誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。
2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過民意產(chǎn)生的法律，那這樣來講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過程，在第一部分我們已經(jīng)講過，它并沒有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動與收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。
3.勞動教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒有合法的機(jī)關(guān)對其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會也只是一個行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實際的運行過程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國勞教制度事實上已經(jīng)是第三種獨立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。
四．展望未來
盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會被廢止了，但是這并不完全意味著是中國法制的勝利，中國的法制建設(shè)還有一條很長的道路要走，建設(shè)***主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒有建立起來。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅決革除。”讓我們對中國的法
制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國家一定會更加美好！
王靖
第五篇：廢除勞動教養(yǎng)制度
茅于軾，廢除勞動教養(yǎng)制度
國務(wù)院法制辦：
值此全國法制日即將來臨之際，我們鄭重建議：廢除勞動教養(yǎng)制度。
誠然，勞動教養(yǎng)制度是特殊時空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物，如果說在建國之初它還對社會穩(wěn)定起過階段性作用的話，那么在“依法治國”、“國家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天，延續(xù)半個世紀(jì)之久的勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)越來越悖逆于時代的潮流，嚴(yán)重阻礙了國家的法治進(jìn)步。
首先，勞動教養(yǎng)制度直接侵犯我國憲法保護(hù)的人身自由權(quán)。
《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。
員上訴的權(quán)利，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，事實上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年，還可延長為
其次，勞動教養(yǎng)制度與立法法與行政處罰法的等上位法相沖突。
《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：
能制定法律。”
《中華人民共和國行政處罰法》
“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。
現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)屬于國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章，卻賦予了有關(guān)部門非法限制和剝奪公民的人身自由的權(quán)力；《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動教養(yǎng)；最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過天，可屬于行政處罰的勞動教養(yǎng)卻長達(dá)
其三，勞動教養(yǎng)制度與我國也已簽署的國際公約無法接軌。
1998年10月，中國政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》
有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。”依據(jù)《公約》精神和聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋，所有長時間剝奪人身自由的決定必須通過正當(dāng)程序并由法院作出判決。
信守《公約》的責(zé)任和義務(wù)。
其四、從政治管理的角度來講，勞動教養(yǎng)制度堪稱當(dāng)代中國的一大弊政。
該制度成形之初，是為了配合“鎮(zhèn)反”運動的臨時應(yīng)對之舉。gg開放后，為了處置不夠刑事處分的違法人員，再度激活了勞教制度，并實現(xiàn)了勞教對象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸。尤其是九十年代末以來，勞教制度一方面日益強(qiáng)化，另一方面也開始制度化。在管制效益最大化的驅(qū)動下，勞教制度成為幾乎無所不包、隨意性極大的剝奪人身自由處罰措施。
勞動教養(yǎng)制度的存續(xù)和膨脹明顯的違背中央政府提出的構(gòu)建公平、正義、民主、法治的和諧社會的執(zhí)政方向，具體弊端如下：
1、勞動教養(yǎng)的存在嚴(yán)重?fù)p害了刑事法律的權(quán)威。
2、違反罪刑相適應(yīng)原則，同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰，而適用勞教行政處罰時卻高于刑罰的拘役刑。
3、由公安機(jī)關(guān)完全主導(dǎo)的勞動教養(yǎng)是典型的“警察罰”
4、勞動教養(yǎng)隨意性強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)擁有不受制約的自由裁量權(quán)，使原本已經(jīng)過大的公安權(quán)力進(jìn)一步膨脹。
5、勞動教養(yǎng)是完全封閉式的匯報審批，根本不公開，也不能辯護(hù)和辯論。
6、勞動教養(yǎng)成為錯案、冤案的溫床，檢察院不批捕或退偵案件、法院清判案件、證據(jù)不足超期羈押案件都可以轉(zhuǎn)為勞教。
7）在利益驅(qū)動下，一些公安部門甚至利用勞教處罰權(quán)搞部門創(chuàng)收。
8）勞動教養(yǎng)日益成為打擊迫害上訪、舉報、維權(quán)公民的工具。
9）勞動教養(yǎng)是實施差別待遇的處罰，不僅內(nèi)外有別，而且等級、身份有別。這從公安部
于對外國人和華僑、港澳臺同胞不得實行收容審查和勞動教養(yǎng)通知》就可見一斑。而且國家工作人員的貪”而勞動教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍恍鑼徟校踔羷儕Z了被勞教人4年，明顯違憲。“對公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，”1－3年。，該《公約》第九條第一款規(guī)定：中國作為負(fù)責(zé)任的大國，理應(yīng)在正式批準(zhǔn)，打破了公、檢、法相互制約的平衡關(guān)系。”第十條規(guī)定：15“人人1992年發(fā)布《關(guān)只能由法律設(shè)定。《公約》盡快廢除勞動教養(yǎng)制度，
污受賄、刑訊逼供、栽贓陷害等職務(wù)違法行為幾乎從來不適用勞動教養(yǎng)。
諸多事實表明，亂象從生的勞動教養(yǎng)制度不可能給中國社會帶來真正的長治久安，它的巨大負(fù)面效應(yīng)足以讓中央政府改弦更張、從善如流，反思現(xiàn)有的治理模式，從而推動立法部門早下決心，盡快廢除這一于理不合、于法無據(jù)，嚴(yán)重背離親民、愛民政策的勞動教養(yǎng)制度。
我們認(rèn)為：國務(wù)院既然曾經(jīng)批轉(zhuǎn)過這個試行辦法，也應(yīng)當(dāng)對此辦法是否違法負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，理當(dāng)對這一違法違憲辦法的廢除盡些責(zé)任。因為它關(guān)涉到人治抑或法治的兩極選擇，更體現(xiàn)的是官貴民輕或民貴官輕的治世思想走向。
如果人治興，紅頭文件和領(lǐng)導(dǎo)講話就是“法”。然而法治興，則必須維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。啟動違憲審查、廢除勞動教養(yǎng)就是捍衛(wèi)國家憲法的尊嚴(yán)，剝奪了各級領(lǐng)導(dǎo)的法外之權(quán)，此舉有望進(jìn)一步緩解官民矛盾，促進(jìn)民生福祉。
胡錦濤***在最近主持的十七屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)要切實抓好全面落實依法治國基本方略各項工作，為推動科學(xué)發(fā)展促進(jìn)社會和諧提供有力法制保障。特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)憲法和法律實施，維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一、
帶頭維護(hù)憲法和法律權(quán)威，為全社會作出表率。要加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，確保法律正確實施。完善權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，綜合運用各種監(jiān)督形式，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實效，真正做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究。
我們認(rèn)為：時值今日，進(jìn)行違憲審查、廢除勞動教養(yǎng)制度的條件都已經(jīng)完全成熟。可以說，勞動教養(yǎng)制度的廢除與否，將是“人治中國”與“法治中國”的分水嶺；將成為“文明中國”與“野蠻中國”的試金石。為此，我們再次強(qiáng)烈要求對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查，或立即廢除勞動教養(yǎng)制度，以表明中央政府建設(shè)社會主義法治國家的堅強(qiáng)決心。
敬請國務(wù)院積極配合此次公民違憲審查呼吁行動為盼。
2014年11
茅于軾（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）
俞梅蓀（法學(xué)家）
立法（民間政治活動家）
楊子云（記者）
人士）、李詠（法學(xué)者）
人士）、涂金燦（學(xué)者）
楊大民（律師）
師）、李敦勇（律師）尊嚴(yán)、權(quán)威。特別強(qiáng)調(diào)各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動，29日聯(lián)署簽名：、賀衛(wèi)方（教授）、胡星斗（教授）、郭世佑（教授）、張鳴（教授）、夏業(yè)良（教授）、、孫國棟（學(xué)者）、趙國君（學(xué)者）、范亞峰（學(xué)者）、王俊秀（學(xué)者）、笑蜀（學(xué)者）、姚、韓三洲（學(xué)者）、黃卉（學(xué)者）、張星水（律師）、韓一村（律師）、譚雷（律師）、、李方平（律師）、李和平（律師）、賈承霖（律師）、斯偉江（律師）、萬延海（民間公益、馬福祥（律師）、汪席春（律師）、郝勁松（民間公益人士）、丘建東（民間公益、李蘇濱（律師）、杜鵬（律師）、呂進(jìn)（律師）、程海（律師）、魏汝久（律師）、、章立輝（律師）、張建國（律師）、王利平（教授、律師）、林小建（律師）、黎雄兵（律、羅居劍（工程師）月
篇2:科舉制度廢除(精選)
第一篇：科舉制度
3、試以史實說明科舉制度的歷史作用和弊病
a、科舉制度的歷史作用：
1、公開考試，吸收了不少寒士進(jìn)入政權(quán)，有益于擴(kuò)大和鞏固封建統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)，改變了封建社會前期豪門士族把持朝政的局面。
科舉制度給中小地主階級和平民百姓通過科舉入仕提供了一個公平競爭的平臺，在使大批地位低下和出身寒微的優(yōu)秀人才脫穎而出，很多普通百姓子弟通過科舉改變了自身及其家庭的命運。同時，也擴(kuò)大了封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。
科舉產(chǎn)生出一大批善于治國安邦的名臣、名相和雄才大略的政治家，眾多有杰出貢獻(xiàn)的的文化名人都出自狀元、進(jìn)士和舉人之中，都是中華民族的英才。
2、廣大庶族地主通過科舉入仕做官，給封建政權(quán)注入了生機(jī)與活力。各科考試的內(nèi)容、方式和錄取標(biāo)準(zhǔn)都不相同，雖然考試內(nèi)容有些死板，但在當(dāng)時的歷史條件下，做到這樣已經(jīng)是進(jìn)步的了。封建統(tǒng)治者從參加考試者中選出有真才實學(xué)的人進(jìn)入朝廷做官，這不得不說是統(tǒng)治者的高明之處。
3.讀書一考試―做官三者聯(lián)系，把權(quán)、位與學(xué)識結(jié)合起來，營造了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)和刻苦勤奮讀書的氛圍。這個時候的啟蒙教育也都強(qiáng)調(diào)“萬般皆下品，唯有讀書高”，以金榜題名、功名利祿的誘惑來規(guī)勸學(xué)童讀書。
4.促進(jìn)了文學(xué)的繁榮，如唐以詩賦取士，促進(jìn)了唐詩繁榮。
b.科舉制度的弊端又是顯而易見的。
1．由于科舉考試一旦被取中就可得到崇高的榮譽(yù)和地位，對社會底層的人來說，這更是改變他們的處境和命運的唯一出路，因此，科舉制度有效地牢固地控制了讀書人的思想，在科舉下完全喪失了自身的獨立意志和人格，成為了自覺的奴隸。
2．科舉制度形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會價值取向。這種價值取向嚴(yán)重毒化了人們的思想，對普遍的社會心理和價值取向造成了十分有害的影響，使人們對做官以外的一切實業(yè)統(tǒng)統(tǒng)視為末流，不予重視，從而嚴(yán)重影響了社會的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展。
3．由于科舉對讀書人的命運關(guān)系極大，因此科舉的內(nèi)容自然就成了人們讀書的內(nèi)容、日常的功課。科舉內(nèi)容的狹隘，使人們不去重視儒學(xué)之外的一切經(jīng)世致用的實學(xué)，學(xué)習(xí)興趣和研究范圍變得十分狹窄，嚴(yán)重妨礙了自然科學(xué)和人文思想的發(fā)展。
4．科舉制度后期發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化，格式化的八股文的形式，嚴(yán)重禁錮了人們的思想。這種對試卷標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的要求，開始初衷也許是為了評卷更加客觀公正，但造成的結(jié)果，卻是完全扼殺了讀書人的獨立思想，這就嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)的進(jìn)步并造成了國民的愚昧。
第二篇：科舉制度
科舉制度
科舉制度是我們中國古代封建統(tǒng)治者為選拔人才資源而設(shè)置的一種考試制度,擇優(yōu)錄取,可以讓那些讀書人通過科舉考試飛黃騰達(dá)，實現(xiàn)自己的人生理想。科舉制度至今已有一千多年了。它從隋朝開始實行，一直到清朝光緒皇帝才結(jié)束。科舉制度對中國古代社會的社會結(jié)構(gòu)，政治制度，教育還有人文思想等都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。科舉制度從實行開始，經(jīng)過了逐漸完善，鼎盛，中落，最后滅亡的時期。
魏晉時期，統(tǒng)治者選拔人才主要從高門權(quán)貴中選拔，不管貴族子弟是否有足夠的能力，都可以做官。然而許多身份低微，但卻有真才實學(xué)的貧家子弟，卻找不到出人頭地的方法。等到了隋文帝楊堅統(tǒng)一全國，發(fā)現(xiàn)了這種弊端，就發(fā)明了科舉制度，科舉制度就此而產(chǎn)生。科舉制度產(chǎn)生以后，自然得到廣大貧家子弟的支持以及擁護(hù)。這使得那些擁有真才實學(xué)的貧苦人家的子弟就有了希望，他們寒窗苦讀就是為了有一天能夠得到朝廷的重用，然而以前他們卻得不到重用，他們非常寒心。現(xiàn)在他們終于有了出人頭地的機(jī)會，他們怎么會不好好珍惜呢？這樣也能更好地為朝廷選拔有用的人才，不會像以前那樣會使得朝廷過度腐敗。這對于歷史的進(jìn)步也有重要作用。科舉制度雖然在隋朝產(chǎn)生，但是還不夠完善，當(dāng)時主要考時務(wù)策，就是有關(guān)當(dāng)時國家政治生活方面政治論文，叫試策，這種選取人才的辦法，在當(dāng)時知識草草的建立，并沒有形成制度。真正使得科舉制度完善的朝代是唐朝，唐太宗，武則天，唐玄宗等都是完善科舉制的關(guān)鍵人物。其中武則天特別重視科舉考試，曾經(jīng)一連幾天親自測試貢舉人。武則天的重視科舉考試，促使唐代科舉文章考試
進(jìn)一步得到發(fā)展。武則天稱帝后，還開創(chuàng)了武考，即在科舉考試的當(dāng)年同時進(jìn)行武考。這樣不僅能夠給朝廷選拔文官，而且還能夠給朝廷選拔一些能帶兵打仗的將帥之才。唐朝名將郭子儀就是通過武考進(jìn)入仕途成就功名。到了宋朝，統(tǒng)治者又對科舉制度進(jìn)行一些改革。其中最重要的就是從宋代開始，科舉開始實行糊名和譽(yù)錄，并建立了一些防止徇私舞弊的新制度。從隋唐開始實行科舉考試以后，徇私舞弊現(xiàn)象變得越來越嚴(yán)重，這樣下去，會使朝廷里變得烏煙瘴氣，變得腐朽。對此，宋朝采取了一系列措施，來避免這種現(xiàn)象。實行了糊名和譽(yù)錄制度，如此一來，考官在批改試卷時，就看不到考生的姓名以及籍貫，而且連字跡都辨認(rèn)不出來，這種制度的建立，有效地防止了徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。但是到了宋朝末年，這種制度也就使得流于形式了，宋代在科舉制度上的改革，不僅沒有根除科舉制度上的痼疾，反而使它更一步的惡化了。而到了元朝,科舉制度進(jìn)入了中落時期。因為蒙古人崇尚武功,還有對中原文化的排斥等一些原因。使得科舉制度在元朝沒有得到很好的發(fā)展,,甚至在元朝建立后的一段很長時間都沒有再舉辦,直到元仁宗二年才再次舉辦。元朝滅亡后，明朝建立，明朝統(tǒng)治者對科舉制度高度重視，這使得科舉制度在明朝發(fā)展到了鼎盛時期。特別值得一提的是明朝的八股文,明朝的八股文相比于其他朝代發(fā)展的更加迅猛.明朝的詩文詞賦都不能與以前的朝代相比,但是明朝的八股文卻獨領(lǐng)風(fēng)騷。明朝的八股文盛于一時。但是我們現(xiàn)在的許多學(xué)者對于八股文視之如(本站向你推薦)敝履，不屑一顧，認(rèn)為它沒有一點可取之處，都是因為它而使得很多的讀書人深受八股文的迫害。這是因為我們對于八股文沒有一個全面的認(rèn)識。我們對待每一件事都要
一分為二看，不能只看到表面的現(xiàn)象。就比如八股文在歷史上也有輝煌的一頁，也流傳下一些今天看來仍然有其價值的作品。等到了清朝，科舉制度已日漸沒落直至最后的滅亡。清朝的科舉制度與明朝的大致相同，但科舉制度發(fā)展到清朝，弊端也越來越多，雖然清朝統(tǒng)治者對徇私舞弊，抄襲等一些違規(guī)現(xiàn)象的處罰措施非常嚴(yán)重，但是還是沒有取到特別明顯的作用，以致科舉制度最后滅亡。而且清朝對待漢人與滿人也有不同的地方，滿人擁有特權(quán)，做官不必經(jīng)過科舉考試。我覺得科舉制度最后之所以會走向滅亡的命運，那是因為最后科舉制度的發(fā)展已經(jīng)與政治聯(lián)系起來了，一些人將科舉考試當(dāng)作自己撈取官職的方式，他們對監(jiān)考官員賄賂大量錢財，而一些官員也把科舉考試當(dāng)作自己獲得巨額財富的地方，這樣科舉考試就距離它最初建立的初衷越來越遠(yuǎn)。它已經(jīng)不是一個王朝選拔人才的地方，而變成了人們升官發(fā)財?shù)牡胤健?/p>
科舉制度從產(chǎn)生到滅亡經(jīng)歷一千三百多年,最初發(fā)展的還是很好的,對國家的發(fā)展還是有著積極的作用。剛開始它的作用就是給朝廷選拔人才。但是后來，隨著它的發(fā)展，它的性質(zhì)也發(fā)生了根本的變化。統(tǒng)治者利用科舉制度來幫助自己更好地完成統(tǒng)治，還有后來的科舉考試中的八股文，大大禁錮了考生的思想，使得考生只知背誦四書五經(jīng)等等這些死的東西，而磨滅了他們的想象力，使得他們沒有了足夠的發(fā)揮空間。這等于對考生的摧殘，毒害。就看范進(jìn)中舉中的范進(jìn)，為了考取功名，一次次的考，但最后的得到的結(jié)果卻是一次次的落榜。最后一次考中了，居然激動的發(fā)了瘋，可見科舉制度對考生摧殘的是多么的嚴(yán)重。雖然這只是文學(xué)作品中的文學(xué)形象，有點夸張。但是它對于當(dāng)時社會的一些現(xiàn)
象還是有著一定的反映。
科舉制度的發(fā)展，和我們現(xiàn)在的高考有著一定的關(guān)聯(lián)性，每一項制度的實行，都會有利有弊，關(guān)鍵是如何使得弊端會更小，怎樣才能盡可能的做到最好。這才是我們一直在考慮的問題。要想為國家培養(yǎng)大量的人才，高考就要盡可能的做到公平原則，大力發(fā)展教育事業(yè)，這樣才能使我們國家更加強(qiáng)大。
第三篇：信訪制度是否應(yīng)該被廢除
信訪制度是否應(yīng)該被廢除
之應(yīng)該被廢除
謝謝主席，各位評委：
很榮幸能夠就今天的辯題與對方辯友討論，對方辯友的口才將是我一生追求的，然而對方辯友的觀點我方實在不敢恭維。本場辯論對方辯友至少犯了九處錯誤，由于時間關(guān)系，我只能選擇其中的四處略加陳述：
一，對方辯友認(rèn)為現(xiàn)行制度不完善所以要去完善而非廢除，可是您為什么非得要在一棵
樹上吊死呢？從1957年建立信訪制度到2014年，整整修補(bǔ)了56年有余！請問對方辯友，修補(bǔ)一件破棉襖和置辦一套新羽絨服那個來的容易呢？有那么多美麗的制度在向您招手，您為什么非上訪就不取了呢？
二，對方辯友認(rèn)為政府可以通過上訪了解和改進(jìn)自身工作。請問對方辯友，我們開發(fā)天
河一號是為了玩cf還是為了玩cs？如果耗資巨大的信訪工程不能發(fā)揮自己的應(yīng)有功能卻因為其它副產(chǎn)品而存在，豈不荒唐？
三，對方認(rèn)為我們在廢除信訪制度以后缺少替代制度，西方和東方都笑了。歐洲的行政
監(jiān)察專員制度和日本的行政受理制度都是廢除信訪制度以后探索出來的。如今我們已有先例可援，難道還愁廢除信訪制度以后探索不出來一條更好的制度嗎？廢除信訪制度，我們?nèi)鄙俚牟皇歉玫奶娲贫龋菦Q斷的勇氣和開拓的精神！
四，對方反復(fù)強(qiáng)調(diào)上訪制度有諸多的優(yōu)點，這一點我方并不否認(rèn)：雖然上訪制度浪費了
大量的人力物力，雖然上訪制度激發(fā)了很多本不該有的沖突，雖然上訪制度給我們帶來了無盡的壓力與無奈，但是它還是為我們不到百分之零點二的上訪者解決了問題。上訪制度是好，但是當(dāng)更好地替代制度出現(xiàn)的時候我們是否該考慮一下替代呢？
雖然破碎了的信訪制度已經(jīng)灑了一地，但是，由于時間關(guān)系，我決定繼續(xù)從成本，效果，社會反響幾個角度歷數(shù)信訪制度的三大罪狀：
首先，從操作成本上看，由于信訪群眾分散等諸多原因，每年浪費了諸多的財力物力，僅僅地方政府和群眾百演不厭的貓捉耗子游戲就要消耗大量財富！諸多的信訪機(jī)構(gòu)無疑是在給公務(wù)人員和群眾比例已達(dá)二點七比一的我國雪上加霜！
其次，從信訪制度的執(zhí)行效果來看，我國2014年僅有不到百分之零點二的問題得到解決，這不到百分之零點二的問題中又以不用上訪就能解決的問題為主。大多數(shù)上訪行為不是在一片叫嚷聲中爆發(fā)出極端行為便是歸為一片死寂。這樣形同虛設(shè)的制度留之何用？
最后，從社會反響的角度來看：如果不取消信訪制度，會助長本已猖獗的迷信權(quán)力的不正之風(fēng)。信訪信訪，相信上訪！信訪給了本就不相信法治的人一個冠冕堂皇的理由，這無疑是推進(jìn)法治化進(jìn)程中的一個巨大障礙！由此看來，取消信訪制度無疑會加快法治化進(jìn)程，讓各個部門各司其職，讓整個社會有條不紊。
毫無疑問，信訪制度是由登聞鼓，邀車駕制度發(fā)展來的一種權(quán)力本位環(huán)境下的制度。它已經(jīng)與逐漸走向法治化的中國社會格格不入，因此，我方堅持認(rèn)為：信訪制度應(yīng)該被廢除！
第四篇：廢除勞教制度之我見
廢除勞教制度之我見
[摘要]眾所周知，勞動教養(yǎng)制度是我國獨有的，極具中國特色的一項改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來，對于維持社會秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著***主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來越明顯，極大的影響了正常的社會生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會中，勞教制度被廢除了，對于它的廢除學(xué)界觀點不一。
[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度
一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵
勞教制度是中國所特有的，是具有中國特色的一個教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個世紀(jì)50年代的肅反運動，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。《決定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會主義的建設(shè)。
根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書，它是指“對有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動教養(yǎng)場所，實施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度。”
勞教制度的內(nèi)涵是勞動、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對在肅反運動中查出來的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因為立功而繼續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會主義人文關(guān)懷的制度。
我國規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧印⒔逃⑴囵B(yǎng)三個特點，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動方面。對勞教的人實行強(qiáng)制性教育改造，在勞動場所的被教養(yǎng)人員，也會按照其勞動成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。
第二，教育方面。要對被教養(yǎng)人員采用勞動生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛國守法和勞動光榮的觀念。
第三，培養(yǎng)方面。對被教養(yǎng)人員，讓他們在參加勞動的過程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會主義建設(shè)的勞動者。
二．勞教制度存在的合理性分析
在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國現(xiàn)有的社會治安形勢下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個因素我們不得不考慮：其一，我國受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國傳統(tǒng)的治國理政經(jīng)驗“縮小（刑罰）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動教養(yǎng)對象成為法律的不管地帶，而勞動教養(yǎng)正是通過行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會增加社會的不安定因素，勞教制度自我國存在了五十多年，其實踐作用和社會功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒有相應(yīng)的替代措施肯定會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。
對停止實施勞教制度持否定說學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來不太樂觀，他們有一下幾點理由。
1.停止了實施勞教，對某些違法行為不能及時治理。一下子停止實施勞教，必定會使社會上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動力卻好逸惡勞，又沒有良好制度來約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。
假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財物，如何對其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因為他根本沒有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒有任何錢財，就不能對其財產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰迦眨湍芨淖冞@種盜竊嗎？如果財產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實，那時候我們又將如何處理？
對停止實施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會治安的穩(wěn)定，對某些違法行為不能及時制止。
2.停止了實施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實施勞教，本來簡單的行為通過勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費，也讓公安機(jī)關(guān)對新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會的構(gòu)建，對停止了勞教的做法，必定會使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。
三．勞教制度的不合法性分析
2014年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動教養(yǎng)管理委員會認(rèn)定代某偽造、變造，買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對代某勞動教養(yǎng)一年。
因張貼小廣告就被判勞教一年？其實這是一個不可思議的事情，按這個邏輯來講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動教育嗎？如果說不是，那憑什么代某要去被勞教，這個問題在當(dāng)時引起了很大的爭議，到底是誰的問題？其實答案已經(jīng)顯而易見，這不是單單一個原因造成的，是多個因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個值得思考的問題。
羅爾斯曾經(jīng)說過“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除。”所以我認(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因為它是不正義的。
1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑。”
我國《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。
不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯誤相一致。但是勞教制度對公民的人身自由的剝奪和限制最長能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒有明文規(guī)定。一個人所犯的錯誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。
2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過民意產(chǎn)生的法律，那這樣來講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過程，在第一部分我們已經(jīng)講過，它并沒有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動與收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。
3.勞動教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒有合法的機(jī)關(guān)對其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會也只是一個行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實際的運行過程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國勞教制度事實上已經(jīng)是第三種獨立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。
四．展望未來
盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會被廢止了，但是這并不完全意味著是中國法制的勝利，中國的法制建設(shè)還有一條很長的道路要走，建設(shè)***主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒有建立起來。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅決革除。”讓我們對中國的法
制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國家一定會更加美好！
王靖
第五篇：廢除勞動教養(yǎng)制度
茅于軾，廢除勞動教養(yǎng)制度
國務(wù)院法制辦：
值此全國法制日即將來臨之際，我們鄭重建議：廢除勞動教養(yǎng)制度。
誠然，勞動教養(yǎng)制度是特殊時空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物，如果說在建國之初它還對社會穩(wěn)定起過階段性作用的話，那么在“依法治國”、“國家尊重和保障人權(quán)”業(yè)已入憲的今天，延續(xù)半個世紀(jì)之久的勞動教養(yǎng)制度已經(jīng)越來越悖逆于時代的潮流，嚴(yán)重阻礙了國家的法治進(jìn)步。
首先，勞動教養(yǎng)制度直接侵犯我國憲法保護(hù)的人身自由權(quán)。
《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。
員上訴的權(quán)利，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，事實上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年，還可延長為
其次，勞動教養(yǎng)制度與立法法與行政處罰法的等上位法相沖突。
《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定：
能制定法律。”
《中華人民共和國行政處罰法》
“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。
現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)屬于國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章，卻賦予了有關(guān)部門非法限制和剝奪公民的人身自由的權(quán)力；《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動教養(yǎng)；最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過天，可屬于行政處罰的勞動教養(yǎng)卻長達(dá)
其三，勞動教養(yǎng)制度與我國也已簽署的國際公約無法接軌。
1998年10月，中國政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》
有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由。”依據(jù)《公約》精神和聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋，所有長時間剝奪人身自由的決定必須通過正當(dāng)程序并由法院作出判決。
信守《公約》的責(zé)任和義務(wù)。
其四、從政治管理的角度來講，勞動教養(yǎng)制度堪稱當(dāng)代中國的一大弊政。
該制度成形之初，是為了配合“鎮(zhèn)反”運動的臨時應(yīng)對之舉。gg開放后，為了處置不夠刑事處分的違法人員，再度激活了勞教制度，并實現(xiàn)了勞教對象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸。尤其是九十年代末以來，勞教制度一方面日益強(qiáng)化，另一方面也開始制度化。在管制效益最大化的驅(qū)動下，勞教制度成為幾乎無所不包、隨意性極大的剝奪人身自由處罰措施。
勞動教養(yǎng)制度的存續(xù)和膨脹明顯的違背中央政府提出的構(gòu)建公平、正義、民主、法治的和諧社會的執(zhí)政方向，具體弊端如下：
1、勞動教養(yǎng)的存在嚴(yán)重?fù)p害了刑事法律的權(quán)威。
2、違反罪刑相適應(yīng)原則，同樣的行為不構(gòu)成刑事處罰，而適用勞教行政處罰時卻高于刑罰的拘役刑。
3、由公安機(jī)關(guān)完全主導(dǎo)的勞動教養(yǎng)是典型的“警察罰”
4、勞動教養(yǎng)隨意性強(qiáng)，公安機(jī)關(guān)擁有不受制約的自由裁量權(quán)，使原本已經(jīng)過大的公安權(quán)力進(jìn)一步膨脹。
5、勞動教養(yǎng)是完全封閉式的匯報審批，根本不公開，也不能辯護(hù)和辯論。
6、勞動教養(yǎng)成為錯案、冤案的溫床，檢察院不批捕或退偵案件、法院清判案件、證據(jù)不足超期羈押案件都可以轉(zhuǎn)為勞教。
7）在利益驅(qū)動下，一些公安部門甚至利用勞教處罰權(quán)搞部門創(chuàng)收。
8）勞動教養(yǎng)日益成為打擊迫害上訪、舉報、維權(quán)公民的工具。
9）勞動教養(yǎng)是實施差別待遇的處罰，不僅內(nèi)外有別，而且等級、身份有別。這從公安部
于對外國人和華僑、港澳臺同胞不得實行收容審查和勞動教養(yǎng)通知》就可見一斑。而且國家工作人員的貪”而勞動教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍恍鑼徟校踔羷儕Z了被勞教人4年，明顯違憲。“對公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，”1－3年。，該《公約》第九條第一款規(guī)定：中國作為負(fù)責(zé)任的大國，理應(yīng)在正式批準(zhǔn)，打破了公、檢、法相互制約的平衡關(guān)系。”第十條規(guī)定：15“人人1992年發(fā)布《關(guān)只能由法律設(shè)定。《公約》盡快廢除勞動教養(yǎng)制度，
污受賄、刑訊逼供、栽贓陷害等職務(wù)違法行為幾乎從來不適用勞動教養(yǎng)。
諸多事實表明，亂象從生的勞動教養(yǎng)制度不可能給中國社會帶來真正的長治久安，它的巨大負(fù)面效應(yīng)足以讓中央政府改弦更張、從善如流，反思現(xiàn)有的治理模式，從而推動立法部門早下決心，盡快廢除這一于理不合、于法無據(jù)，嚴(yán)重背離親民、愛民政策的勞動教養(yǎng)制度。
我們認(rèn)為：國務(wù)院既然曾經(jīng)批轉(zhuǎn)過這個試行辦法，也應(yīng)當(dāng)對此辦法是否違法負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，理當(dāng)對這一違法違憲辦法的廢除盡些責(zé)任。因為它關(guān)涉到人治抑或法治的兩極選擇，更體現(xiàn)的是官貴民輕或民貴官輕的治世思想走向。
如果人治興，紅頭文件和領(lǐng)導(dǎo)講話就是“法”。然而法治興，則必須維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)。啟動違憲審查、廢除勞動教養(yǎng)就是捍衛(wèi)國家憲法的尊嚴(yán)，剝奪了各級領(lǐng)導(dǎo)的法外之權(quán)，此舉有望進(jìn)一步緩解官民矛盾，促進(jìn)民生福祉。
胡錦濤***在最近主持的十七屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)要切實抓好全面落實依法治國基本方略各項工作，為推動科學(xué)發(fā)展促進(jìn)社會和諧提供有力法制保障。特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)憲法和法律實施，維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一、
帶頭維護(hù)憲法和法律權(quán)威，為全社會作出表率。要加強(qiáng)對執(zhí)法活動的監(jiān)督，確保法律正確實施。完善權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，綜合運用各種監(jiān)督形式，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實效，真正做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法要追究。
我們認(rèn)為：時值今日，進(jìn)行違憲審查、廢除勞動教養(yǎng)制度的條件都已經(jīng)完全成熟。可以說，勞動教養(yǎng)制度的廢除與否，將是“人治中國”與“法治中國”的分水嶺；將成為“文明中國”與“野蠻中國”的試金石。為此，我們再次強(qiáng)烈要求對勞動教養(yǎng)制度進(jìn)行違憲審查，或立即廢除勞動教養(yǎng)制度，以表明中央政府建設(shè)社會主義法治國家的堅強(qiáng)決心。
敬請國務(wù)院積極配合此次公民違憲審查呼吁行動為盼。
2014年11
茅于軾（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）
俞梅蓀（法學(xué)家）
立法（民間政治活動家）
楊子云（記者）
人士）、李詠（法學(xué)者）
人士）、涂金燦（學(xué)者）
楊大民（律師）
師）、李敦勇（律師）尊嚴(yán)、權(quán)威。特別強(qiáng)調(diào)各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動，29日聯(lián)署簽名：、賀衛(wèi)方（教授）、胡星斗（教授）、郭世佑（教授）、張鳴（教授）、夏業(yè)良（教授）、、孫國棟（學(xué)者）、趙國君（學(xué)者）、范亞峰（學(xué)者）、王俊秀（學(xué)者）、笑蜀（學(xué)者）、姚、韓三洲（學(xué)者）、黃卉（學(xué)者）、張星水（律師）、韓一村（律師）、譚雷（律師）、、李方平（律師）、李和平（律師）、賈承霖（律師）、斯偉江（律師）、萬延海（民間公益、馬福祥（律師）、汪席春（律師）、郝勁松（民間公益人士）、丘建東（民間公益、李蘇濱（律師）、杜鵬（律師）、呂進(jìn)（律師）、程海（律師）、魏汝久（律師）、、章立輝（律師）、張建國（律師）、王利平（教授、律師）、林小建（律師）、黎雄兵（律、羅居劍（工程師）月
篇3:廢除勞教制度(精選)
第一篇：廢除勞教制度之我見
廢除勞教制度之我見
[摘要]眾所周知，勞動教養(yǎng)制度是我國獨有的，極具中國特色的一項改造教育制度，勞教制度產(chǎn)生于50年代的肅反，雖然從它產(chǎn)生以來，對于維持社會秩序，預(yù)防犯罪發(fā)揮了一定作用，但是隨著***主義法治的不斷完善，它的負(fù)面作用越來越明顯，極大的影響了正常的社會生活，侵犯了公民權(quán)利，在第十八屆三中全會中，勞教制度被廢除了，對于它的廢除學(xué)界觀點不一。
[關(guān)鍵詞]勞教制度廢除改造制度
一．勞教制度的產(chǎn)生和內(nèi)涵
勞教制度是中國所特有的，是具有中國特色的一個教育改造制度。據(jù)資料記載，勞教制度產(chǎn)生于上個世紀(jì)50年代的肅反運動，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。《決定》指出，設(shè)置勞教制度的目的是想把一些游手好閑、違紀(jì)亂法與不務(wù)正業(yè)的但是具有勞動能力的人改造成可以自食其力的人，這樣能夠保證公共秩序的維護(hù)與社會主義的建設(shè)。
根據(jù)傳統(tǒng)的刑法學(xué)教科書，它是指“對有違法行為或輕微犯罪行為但不夠刑事處罰的人，依法收容于勞動教養(yǎng)場所，實施強(qiáng)制性教育改造的一種行政處罰措施及其相關(guān)制度。”
勞教制度的內(nèi)涵是勞動、教育、培養(yǎng)相結(jié)合的制度，簡稱“勞教”,黨中央1955年《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》，該《指示》明確規(guī)定：對在肅反運動中查出來的反革命分子和其他破壞分子，除判處死刑的和因罪狀較輕、坦白徹底或因為立功而繼續(xù)留用的，其余進(jìn)行勞教。其基本方針是“灌輸、感化、挽救”，性質(zhì)是處理人民內(nèi)部矛盾的強(qiáng)制性教育改造，從而形成了一種具有鮮明社會主(推薦打開范文網(wǎng))義人文關(guān)懷的制度。
我國規(guī)定的勞教兼?zhèn)淞藙趧印⒔逃⑴囵B(yǎng)三個特點，共同構(gòu)建了勞教制度。第一，勞動方面。對勞教的人實行強(qiáng)制性教育改造，在勞動場所的被教養(yǎng)人員，也會按照其勞動成果發(fā)給適當(dāng)?shù)墓べY。
第二，教育方面。要對被教養(yǎng)人員采用勞動生產(chǎn)和政治教育相結(jié)合的方針，幫助他們建立愛國守法和勞動光榮的觀念。
第三，培養(yǎng)方面。對被教養(yǎng)人員，讓他們在參加勞動的過程中，學(xué)習(xí)生產(chǎn)技術(shù)，使他們成為參加社會主義建設(shè)的勞動者。
二．勞教制度存在的合理性分析
在文章里我們說廢止是很容易的，可在廢止勞教制度后，在我國現(xiàn)有的社會治安形勢下，原先勞教制度適用適用的那一部分人員該怎么處理？以下幾個因素我們不得不考慮：其一，我國受儒家傳統(tǒng)文化的深刻影響，我國傳統(tǒng)的治國理政經(jīng)驗“縮小（刑罰）打擊面”（法不責(zé)眾），減少犯罪數(shù)，盡可能使國民免留“罪犯”的污名劣跡，減輕心理壓力，利于個人自由發(fā)展。其二，只要還存在有大量的“刑法邊緣行為”的存在，正如有學(xué)者所指出的，我國現(xiàn)行刑法因其屬于結(jié)果本位的價值取向，使其具有結(jié)構(gòu)性缺損，導(dǎo)致勞動教養(yǎng)對象成為法律的不管地帶，而勞動教養(yǎng)正是通過行為側(cè)重反映行為人的劣根性，從而“注重結(jié)行為人的教養(yǎng)處遇，這恰好彌補(bǔ)了刑法的結(jié)構(gòu)性缺損，勞教與刑法形成了功能的互補(bǔ)格局，其存在的價值恰恰于此”。其三，立即廢除勞教制度將會增加社會的不安定因素，勞教制度自我國存在了五十多年，其實踐作用和社會功效是不容忽視的。如果立即廢止勞教制度而沒有相應(yīng)的替代措施肯定會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。
對停止實施勞教制度持否定說學(xué)者認(rèn)為，盡管停止實施勞教有一定的合理性，但是就目前形式看來不太樂觀，他們有一下幾點理由。
1.停止了實施勞教，對某些違法行為不能及時治理。一下子停止實施勞教，必定會使社會上許多閑雜游手好閑之人數(shù)量增多，他們有勞動力卻好逸惡勞，又沒有良好制度來約束，很容易讓他們走上犯罪的道路。
假設(shè)小偷盜竊了不超過盜竊罪規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的財物，如何對其處罰呢？不能以盜竊罪論處，因為他根本沒有達(dá)到構(gòu)成盜竊罪的最低標(biāo)準(zhǔn)。能否對其進(jìn)行行政處罰？若小偷沒有任何錢財，就不能對其財產(chǎn)處罰，或?qū)⑵渚辛羰迦眨湍芨淖冞@種盜竊嗎？如果財產(chǎn)了勞教制度，這些問題就將成為現(xiàn)實，那時候我們又將如何處理？
對停止實施勞教持否定態(tài)度的學(xué)者看來，停止了不利于預(yù)防和減少犯罪、維護(hù)社會治安的穩(wěn)定，對某些違法行為不能及時制止。
2.停止了實施勞教，不利于司法資源節(jié)約。停止實施勞教，本來簡單的行為通過勞教解決的，卻要到法庭進(jìn)行辯論，很大程度上制造了司法資源浪費，也讓公安機(jī)關(guān)對新的停止使用勞教的做法不太適應(yīng)了。在十八大之后，國家提倡加快法治建設(shè)和和諧社會的構(gòu)建，對停止了勞教的做法，必定會使法院加大審查力度的負(fù)擔(dān)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行力度。
三．勞教制度的不合法性分析
2014年廣州代某在白云區(qū)均禾街平沙村張貼關(guān)于車牌、證照的廣告，被當(dāng)?shù)乇０矄T當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，并且在其住所內(nèi)檢獲一把武士開山刀（經(jīng)鑒定為管制刀具）、17件自制開鎖工具、一件套筒工具、三塊車牌、一箱廣告小貼紙，辦案民警遂將其傳喚至派出所進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)日，廣州市公安局白云區(qū)分局以涉嫌盜竊為由，將代某刑事拘留，送白云區(qū)看守所羈押。7月19日廣州市勞動教養(yǎng)管理委員會認(rèn)定代某偽造、變造，買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，依照《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》的相關(guān)規(guī)定，決定對代某勞動教養(yǎng)一年。
因張貼小廣告就被判勞教一年？其實這是一個不可思議的事情，按這個邏輯來講，那么多人貼小廣告，那還都得去被勞動教育嗎？如果說不是，那憑什么代某要去被勞教，這個問題在當(dāng)時引起了很大的爭議，到底是誰的問題？其實答案已經(jīng)顯而易見，這不是單單一個原因造成的，是多個因素綜合影響的。關(guān)于勞教制度的問題，這是一個值得思考的問題。
羅爾斯曾經(jīng)說過“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們是不正義的，就必須加以改造或廢除。”所以我認(rèn)為，勞教制度應(yīng)該廢除，因為它是不正義的。
1.勞教制度與“罪刑法定”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的法律原則相違背。我國《刑法》第3條將其概括為“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪出刑。”
我國《刑法》第5條規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和刑事責(zé)任相適應(yīng)”。
不法人員所受的處罰應(yīng)該與其所犯罪行的類型以及所犯罪行的大小來決定。罪行比較嚴(yán)重要受到形式處罰，罪行比較輕微，要受到輕微罪行的處罰，總之就是犯罪人員所承擔(dān)的責(zé)任要與其所犯的錯誤相一致。但是勞教制度對公民的人身自由的剝奪和限制最長能夠達(dá)到4年，這已經(jīng)能夠相當(dāng)于刑事處罰的程度了，但是在刑法中并沒有明文規(guī)定。一個人所犯的錯誤與所要承擔(dān)的責(zé)任并不相符，甚至被剝奪限制自由的時間甚至比收到刑罰處罰的罪行更嚴(yán)重，這顯然就違背了罪行相適應(yīng)的原則。
2.勞教制度違反了法律保留原則。法律保留是指在特定的范圍內(nèi)對行政自行作用的排除。其中法律是狹義的法律，是通過民意產(chǎn)生的法律，那這樣來講，那么有關(guān)人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律設(shè)定。而有關(guān)勞教制度的形成過程，在第一部分我們已經(jīng)講過，它并沒有專門的法律規(guī)范，最早關(guān)于勞教的法律是1957年8月1日全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于將強(qiáng)制勞動與收容審查兩項措施統(tǒng)一于勞動教養(yǎng)的通知》，其中關(guān)于勞教制度的一些規(guī)定，并不在“法”的范圍之中。
3.勞動教養(yǎng)制度違背了正當(dāng)程序原則。我國法律規(guī)定，任何人未經(jīng)公開的司法聽審，不得被剝奪權(quán)利和自由。勞教制度中的結(jié)果決定沒有相關(guān)的法律程序加以制約，更沒有合法的機(jī)關(guān)對其案件進(jìn)行庭審，所以是不合理的。勞教委員會也只是一個行政機(jī)關(guān)，它存在于公安機(jī)關(guān)之中，在實際的運行過程中，真正行使勞教審批權(quán)的還是公安機(jī)關(guān)。在我國勞教制度事實上已經(jīng)是第三種獨立的制裁體系，它已經(jīng)不受其他法律體系變化的影響。
四．展望未來
盡管勞教制度已經(jīng)在十八屆三中全會被廢止了，但是這并不完全意味著是中國法制的勝利，中國的法制建設(shè)還有一條很長的道路要走，建設(shè)***主義法制的道路任重而道遠(yuǎn)。時至今日，《違法行為矯治法》仍未頒布，違法矯正制度也沒有建立起來。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年來，在執(zhí)政理念和執(zhí)政方式等方面都發(fā)生了很大的變化。黨陸續(xù)提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，并在十五大首次提出“尊重和保障人權(quán)”、其后又進(jìn)一步提出“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅決革除。”讓我們對中國的法
制建設(shè)多一些耐心，相信自己的國家一定會更加美好！
王靖
第二篇：中國現(xiàn)行應(yīng)該廢除勞教制度二辯駁論
二辯駁論：
1.勞教制度對社會起著一定的作用
今天對方辯友立論里講，在當(dāng)今時代，勞教制度依然在社會生活中發(fā)揮著作用。但是讓我們來看一下，這種作用究竟是不是正面的作用，有沒有利于社會的發(fā)展？對方辯友提到的作用，一部分我們可以通過相關(guān)法律來替代。獨立于《刑法》和《治安管理處罰法》之外的，無非是維穩(wěn)式勞教的另一種說法。在過去的歷史時代勞教的確發(fā)揮著作用，但是，在現(xiàn)在的中國，不斷上訪的人們被勞教了，向政府反映自身合理要求的人被勞教了，這種限制人們的言論自由、人身自由和強(qiáng)制人們勞動的作用，難道合理嗎?
2.現(xiàn)存的有弊端的勞教制度可以通過改革來完善到
對方辯友今天還提到，既然現(xiàn)存的勞教制度有弊端，那么我們可以通過改革的手段來進(jìn)一步的完善它。可是，我們要完善一項社會制度，是因為他有存在的必要。對于一項本身就違憲、不合法的制度，我們要不要再投入人力和資金來改革完善它？當(dāng)然不要。既然越來越完善的《刑法》和《治安管理處罰法》可以覆蓋勞教制度的作用范圍，而且也可以通過學(xué)習(xí)國外的相關(guān)處理辦法（安保處分等特殊處理辦法）來維護(hù)社會的治安和穩(wěn)定，我們完全就無需再讓勞教制度――這一獨立于刑罰和行政處罰的所謂的輕罪制度存在，甚至改革了。
3.廢除的難度太大，不如改革，將壞事變?yōu)楹檬?/p>
第三篇：全國人大常委會下周審議廢除勞教制度議案
全國人大常委會下周審議廢除勞教制度議案
全國人大常委會委員長張德江16日上午在北京人民大會堂主持召開十二屆全國人大常委會第十四次委員長會議。會議決定十二屆全國人大常委會第六次會議12月23日至28日在北京舉行。
委員長會議建議，常委會第六次會議審議行政訴訟法修正案草案、軍事設(shè)施保護(hù)法修正案草案、海洋環(huán)境保護(hù)法等7部法律的修正案草案；審議國務(wù)院關(guān)于提請廢止《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》的議案、關(guān)于提請審議關(guān)于調(diào)整完善生育政策的決議草案、關(guān)于提請審議批準(zhǔn)《中華人民共和國和吉爾吉斯共和國關(guān)于移管被判刑人的條約》的議案；審議關(guān)于召開第十二屆全國人民代表大會第二次會議的決定草案。委員長會議建議，常委會第六次會議審議國務(wù)院關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要實施中期評估報告、關(guān)于農(nóng)村扶貧開發(fā)工作情況的報告；審議全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查行政復(fù)議法實施情況的報告、關(guān)于檢查義務(wù)教育法實施情況的報告；審議全國人大民族委員會、法律委員會、教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會、華僑委員會、環(huán)境與資源保護(hù)委員會、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會關(guān)于十二屆全國人大一次會議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報告。
委員長會議建議的常委會第六次會議議程還有：聽取全國人大常委會辦公廳關(guān)于十二屆全國人大一次會議代表建議、批評和意見辦理情況的報告，教育部關(guān)于十二屆全國人大一次會議代表建議、批評和意見辦理情況的報告；審議全國人大常委會代表資格審查委員會關(guān)于個別代表的代表資格的報告；審議有關(guān)任免案。
■事實+
今年3月起各地已基本停止適用勞教
2014年11月舉行的十八屆三中全會提出，廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。這意味著勞教制度在延續(xù)近60年后，將退出歷史舞臺。因此，在今年年底的全國人大常委會上，可能正式宣布勞教制度廢止，勞教廢止具體實施方案也將有望在年底公布。
據(jù)此前有關(guān)媒體報道，南京、蘭州、鄭州、濟(jì)南四城市已進(jìn)行勞動教養(yǎng)制度改革試點。在這些地方，“勞動教養(yǎng)”制度正在被“違法行為教育矯治”所取代。
截至今年10月底，各地累計接收社區(qū)矯正人員166.5萬人，累計解除矯正100.7萬人，正在接收社區(qū)矯正人員65.8萬人。社區(qū)服刑人員在矯正期間的重新犯罪率為0.2%。（騰訊新聞綜合中新網(wǎng)、新華網(wǎng)、人民日報報道）
歷史沿革：
1957年：全國人民代表大會常務(wù)委員會第七十八次會議批準(zhǔn)《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。
1979年：第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議批準(zhǔn)《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》。
2014年：最高人民法院等十部委印發(fā)通知，在四個城市進(jìn)行勞教改革試點，試點期限為一年。
2014年：《行政強(qiáng)制法》正式生效，法律規(guī)定，“限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施，只能由法律設(shè)定”。
2014年：十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，廢止勞動教養(yǎng)制度。
銀川律師咨詢:
第四篇：勞教制度應(yīng)該廢除的七理由
勞教制度就該廢的七理由
公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對疑犯投入勞教場所實行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動、思想教育等措施。這意味著，任何一個普通人隨時可能會被莫名的勞教。
無法律依據(jù)長時間禁錮公民人身自由已與立法精神沖突
《中華人民共和國憲法》第37條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”由此規(guī)定可知，較長時間剝奪或限制公民人身應(yīng)該經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，否則均應(yīng)視為非法。但是勞動教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍瑧{借公安機(jī)關(guān)或黨政部門設(shè)立的勞動教養(yǎng)委員會審查決定，就可以限制公民人身自由1到3年不等，甚至可以延期為4年，這明顯與憲法的規(guī)定相抵觸。
勞教執(zhí)行變成強(qiáng)制勞動
在勞教執(zhí)行方面，勞教所由國家司法行政機(jī)關(guān)管理。司法部研究室主任王公義介紹說，司法部的要求很明確：勞教對象不是犯人，不能將他們當(dāng)做犯人管理。應(yīng)當(dāng)像“醫(yī)生對待病人，老師對待學(xué)生，家長對待孩子一樣”對待勞教人員。但現(xiàn)實中，勞教制度廣受批評的另一原因是，勞教執(zhí)行已經(jīng)蛻變成強(qiáng)制勞動，勞教的管理與監(jiān)獄中的勞動改造無異。
中國社科院法學(xué)所刑法室主任劉仁文介紹，勞教制度的最初設(shè)計，性質(zhì)上與勞改有根本區(qū)別，執(zhí)行方式上也有很大不同。如，勞教是有勞動報酬的，勞教人員可以放假，沒有武警站崗，管理開放、寬松。“但現(xiàn)在，在剝奪人身自由的嚴(yán)厲程度上，勞教與勞改沒有區(qū)別，勞教就是‘二勞改’，一個人被送去勞教，老百姓就以為是去坐牢了，沒有人分得清這個性質(zhì)的區(qū)別。”劉仁文說。法學(xué)家認(rèn)為，勞教的執(zhí)行實際上在倒退。在害怕被追責(zé)的心理下，勞教所基本不敢嘗試開放化管理，唯有像監(jiān)獄一樣嚴(yán)防死守。
部分地區(qū)勞教成了“創(chuàng)收”工具。
由于勞教場所是國家財政撥款，勞教機(jī)構(gòu)的工作人員待遇并不好，經(jīng)費保障不足。《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》1月08日《勞教制度的經(jīng)濟(jì)賬》一文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因為各省份財政收入情況不盡相同，勞動教養(yǎng)管理局的勞教經(jīng)費亦呈現(xiàn)差異化的趨勢：在東部京滬浙等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)勞教經(jīng)費已經(jīng)實現(xiàn)財政保證，而在中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)勞教經(jīng)費缺額較大。安徽省女勞動教養(yǎng)管理所任職員工李晶曾在2014年以中部某省為例撰文指出，中西部地區(qū)勞教經(jīng)費不足。文中舉例稱，2014年，該省勞教經(jīng)費財政預(yù)算中，基層勞教工作民警公用經(jīng)費每人每月為416元，勞教人員生活費（含伙食費、被服費、醫(yī)療費、雜支費和日用品補(bǔ)助費）每人每月只有150元。
因此，為了解決經(jīng)費和被勞教人員的生活問題，強(qiáng)制勞動被十分看重，被勞教人員必須自己創(chuàng)收養(yǎng)活自己。另外，為了免于辛苦的勞教，向勞教所的工作人員和地方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行賄也成為很多人的選擇。根據(jù)《**晚報》的報道，曾是**市公安局刑警總隊民警的魏某就是利用了法制處相關(guān)人員的職權(quán)，違法為4個有前科的勞教人員辦理了勞教所外執(zhí)行，并從中收取6.3萬元“好處費”。在**，幫助勞教人員等所外執(zhí)行的中介甚至還有專門的稱呼，叫“撈人串串”，可見，勞教的“創(chuàng)收”作用之大。律師魏汝久的《中國勞動教養(yǎng)制度報告(2014)》就指出，甚至在部分地區(qū)勞教還成為了公安機(jī)關(guān)的“創(chuàng)收”工具。
勞教成了大籮筐，什么都可往里面裝
全國人大代表、律師遲夙生認(rèn)為，勞教制度的改革迫在眉睫，近年來，一些地方將勞動教養(yǎng)作為掩蓋社會矛盾、堵塞群眾呼聲的有效方式頻繁使用，遇到長期上訪戶，讓公安機(jī)關(guān)蓋上掌握在自己手里的勞教委的公章，馬上就送勞教所。《人民日報》11月21日的評論也指出，勞教的審批權(quán)屬于公安機(jī)關(guān)，在機(jī)制上缺乏應(yīng)有監(jiān)督，在實踐操作中彈性十足，往往成為一些地方開設(shè)的“法律小灶”，甚至成為一些人打擊報復(fù)的工具。
2014年，深圳發(fā)布《關(guān)于依法處理非正常上訪行為的通知》，規(guī)定對多次非正常上訪行為人，除予以拘留、追究刑責(zé)等，符合勞教條件的，將予以
勞教。今年5月30日，河南省南陽市召開全市領(lǐng)導(dǎo)干部會議，會上明確提出，對重復(fù)非正常上訪的人員，“該勞教的必須勞教。”近年來，還有某些地方政府公開宣稱，要對上訪者“一次訓(xùn)誡、兩次拘留、三次勞教”。
據(jù)王公義透露，目前，全國被勞教人員共約6萬人(另有戒毒人員20多萬)，絕大多數(shù)勞教時間為半年至一年。自勞教制度實施以來，被勞教人數(shù)最多時達(dá)到30余萬人。
北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安指出，勞教制度的演變，使勞教對象從四類擴(kuò)大到六類、八類、十類。“勞教范圍急劇擴(kuò)大，勞教成了一個大籮筐，什么都可以往里面裝”。
2014年，中國社科院社會問題研究中心主任于建嶸曾專門調(diào)查上訪勞教案，通過分析，他認(rèn)為，在一些地方勞教制度“已淪為了地方政府官員假以維穩(wěn)為名、行打擊報復(fù)之實的工具”，必須盡快廢除。
普通人也可能莫名被勞教
實際上，有些被勞教人員甚至并未違法，只是“做錯了事”的普通人。根據(jù)律師魏汝久的《中國勞動教養(yǎng)制度報告(2014)》的分析，目前勞動教養(yǎng)的功能主要體現(xiàn)在：處罰一般違法行為、處罰上訪人員、管制維持社會穩(wěn)定和延長刑事偵查的羈押期限等功能。
勞教的主要功能中，處罰一般違法行為姑且算是勞教的分內(nèi)事，但其它功能則十分牽強(qiáng)和不合理。比如處罰上訪人員，根據(jù)北京理工大學(xué)胡星斗教授的研究，因上訪被勞教的，甚至占全體上訪人員的18.8%。于建嶸教授出版的《中國勞動教養(yǎng)制度批判》一書，收入了大量因上訪被勞教的案例，也佐證了胡星斗的結(jié)論。任建宇轉(zhuǎn)發(fā)微博被勞教案、進(jìn)京探親被勞教一年、唐山勞教所學(xué)員“骷髏死”和之前的《一元勞教案讓人發(fā)指》、《遭輪奸幼女之母被勞教》等專題關(guān)注的案件就都是普通人被勞教的典型。
勞教不如判刑是法律的尷尬
北京市房山區(qū)檢察院燕山檢察處處長隗永貴曾介紹，一個外地人賣黃色光盤，身上裝著30多張，準(zhǔn)備對其勞教時，這個人忽然說，他家里還有80
張黃色光盤，“因為我們國家法律規(guī)定，倒賣黃色光盤100張以下的，勞動教養(yǎng)一年；倒賣200張的，可以判刑6個月。這個人最后判了6個月緩刑。”
犯罪最低檔是管制，期限最短3個月；第二檔是拘役，剝奪自由，最低期限一個月；第三檔是有期徒刑。勞動教養(yǎng)起點是一年，最高4年，在勞教所執(zhí)行。在共同犯罪中，主犯被判管制、拘役或有期徒刑緩刑，而從犯卻被勞動教養(yǎng)一年以上的案件也較為常見。
勞教是一種治安行政處罰，主要目的在于教育改造，但實際的處罰力度卻要比管制和拘役這兩種刑罰更大，更何況刑罰的執(zhí)行中還有緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等規(guī)定。被抓之后，主動坦白犯罪事實，希望變勞教為刑罰，性質(zhì)與懲處力度倒掛，“違法不如犯罪，勞教不如判刑”也就難免成為“江湖人士”的不宣之秘了。
第五篇：信訪制度是否應(yīng)該被廢除
信訪制度是否應(yīng)該被廢除
之應(yīng)該被廢除
謝謝主席，各位評委：
很榮幸能夠就今天的辯題與對方辯友討論，對方辯友的口才將是我一生追求的，然而對方辯友的觀點我方實在不敢恭維。本場辯論對方辯友至少犯了九處錯誤，由于時間關(guān)系，我只能選擇其中的四處略加陳述：
一，對方辯友認(rèn)為現(xiàn)行制度不完善所以要去完善而非廢除，可是您為什么非得要在一棵
樹上吊死呢？從1957年建立信訪制度到2014年，整整修補(bǔ)了56年有余！請問對方辯友，修補(bǔ)一件破棉襖和置辦一套新羽絨服那個來的容易呢？有那么多美麗的制度在向您招手，您為什么非上訪就不取了呢？
二，對方辯友認(rèn)為政府可以通過上訪了解和改進(jìn)自身工作。請問對方辯友，我們開發(fā)天
河一號是為了玩cf還是為了玩cs？如果耗資巨大的信訪工程不能發(fā)揮自己的應(yīng)有功能卻因為其它副產(chǎn)品而存在，豈不荒唐？
三，對方認(rèn)為我們在廢除信訪制度以后缺少替代制度，西方和東方都笑了。歐洲的行政
監(jiān)察專員制度和日本的行政受理制度都是廢除信訪制度以后探索出來的。如今我們已有先例可援，難道還愁廢除信訪制度以后探索不出來一條更好的制度嗎？廢除信訪制度，我們?nèi)鄙俚牟皇歉玫奶娲贫龋菦Q斷的勇氣和開拓的精神！
四，對方反復(fù)強(qiáng)調(diào)上訪制度有諸多的優(yōu)點，這一點我方并不否認(rèn)：雖然上訪制度浪費了
大量的人力物力，雖然上訪制度激發(fā)了很多本不該有的沖突，雖然上訪制度給我們帶來了無盡的壓力與無奈，但是它還是為我們不到百分之零點二的上訪者解決了問題。上訪制度是好，但是當(dāng)更好地替代制度出現(xiàn)的時候我們是否該考慮一下替代呢？
雖然破碎了的信訪制度已經(jīng)灑了一地，但是，由于時間關(guān)系，我決定繼續(xù)從成本，效果，社會反響幾個角度歷數(shù)信訪制度的三大罪狀：
首先，從操作成本上看，由于信訪群眾分散等諸多原因，每年浪費了諸多的財力物力，僅僅地方政府和群眾百演不厭的貓捉耗子游戲就要消耗大量財富！諸多的信訪機(jī)構(gòu)無疑是在給公務(wù)人員和群眾比例已達(dá)二點七比一的我國雪上加霜！
其次，從信訪制度的執(zhí)行效果來看，我國2014年僅有不到百分之零點二的問題得到解決，這不到百分之零點二的問題中又以不用上訪就能解決的問題為主。大多數(shù)上訪行為不是在一片叫嚷聲中爆發(fā)出極端行為便是歸為一片死寂。這樣形同虛設(shè)的制度留之何用？
最后，從社會反響的角度來看：如果不取消信訪制度，會助長本已猖獗的迷信權(quán)力的不正之風(fēng)。信訪信訪，相信上訪！信訪給了本就不相信法治的人一個冠冕堂皇的理由，這無疑是推進(jìn)法治化進(jìn)程中的一個巨大障礙！由此看來，取消信訪制度無疑會加快法治化進(jìn)程，讓各個部門各司其職，讓整個社會有條不紊。
毫無疑問，信訪制度是由登聞鼓，邀車駕制度發(fā)展來的一種權(quán)力本位環(huán)境下的制度。它已經(jīng)與逐漸走向法治化的中國社會格格不入，因此，我方堅持認(rèn)為：信訪制度應(yīng)該被廢除！
本網(wǎng)推薦訪問其他精彩文章：
廢除勞動教養(yǎng)制度
勞教制度
池州國考面試：廢除勞教完善法治的重要一步
廢除華文網(wǎng)的管理制度
中國勞教制度